對近年來侵害知情同意權(quán)案件進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),法院對責(zé)任構(gòu)成要件的認(rèn)定存在較大出入。為準(zhǔn)確區(qū)分醫(yī)療倫理損害責(zé)任與醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任,應(yīng)按以下路徑裁判:其一,以取得患者同意為依據(jù)判斷違法行為,患者對此承擔(dān)舉證義務(wù);其二,適用過錯(cuò)推定責(zé)任,遵循損害、因果關(guān)系、違法行為、過錯(cuò)依次判斷的順序;其三,采納合法替代行為抗辯理論,采用以同意為基礎(chǔ)的法律因果關(guān)系判斷方法;其四,違反"知情同意"原則是對身體權(quán)的損害,侵害不真正意思決定機(jī)會(huì)不是侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)范疇,不應(yīng)支持精神損害賠償�！夺t(yī)療損害責(zé)任解釋》第5、11、17條分別存在違反邏輯改變舉證責(zé)任、鑒定范圍認(rèn)識不清、權(quán)利性質(zhì)判斷不當(dāng)?shù)葐栴},應(yīng)予修改。

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、問題之提出
二、侵害知情同意權(quán)的違法性
    (一)違法行為類型化
    (二)違法行為的舉證義務(wù)方
三、侵害知情同意權(quán)的歸責(zé)原則
    (一)過錯(cuò)與過錯(cuò)推定責(zé)任的理論爭議
    (二)過錯(cuò)推定責(zé)任的實(shí)踐樣態(tài)
    (三)過錯(cuò)推定的裁判路徑
四、侵害知情同意權(quán)的因果關(guān)系判斷
    (一)同意(選擇)基礎(chǔ)上的法律因果關(guān)系判斷缺失
    (二)合法替代行為抗辯
    (三)基于同意之法律因果關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)
五、違反告知說明義務(wù)的損害賠償對象
    (一)對民法中“知情同意權(quán)”或“自我決定權(quán)”論的否定
    (二)對侵害不真正意思決定機(jī)會(huì)支持精神損害賠償論的否定
六、結(jié)語



本文編號：4017773