《中華人民共和國民法典》第237條規(guī)定的恢復(fù)原狀請求權(quán)擁有自己的構(gòu)成要件和法律效果,具有獨立性。同時它也具有侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的法律性質(zhì)和作用,作為《中華人民共和國民法典》第179條第1款第5項規(guī)定的恢復(fù)原狀請求權(quán)的具體表現(xiàn)形態(tài)。在有些情況下,恢復(fù)原狀請求權(quán)還符合物權(quán)請求權(quán)的規(guī)格,如其以物權(quán)的存在為前提,與物權(quán)本體密不可分,能使物權(quán)人對標(biāo)的物的占有、使用、收益、處分在各個方面都保持或恢復(fù)到圓滿狀態(tài),即全方位的圓滿狀態(tài),故其為物權(quán)請求權(quán)之一種。由此復(fù)雜的品格決定,恢復(fù)原狀請求權(quán)在法律適用方面較為復(fù)雜。

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、修理、重作、更換的含義與運用領(lǐng)域
    (一)《民法典》第237條的表述在語法上有誤
    (二)修理、重作、更換難被運用于物權(quán)受侵害的場合
    (三)修理、重作、更換的請求權(quán)不具備物權(quán)請求權(quán)的品格及功能
二、恢復(fù)原狀請求權(quán)的獨立性
    (一)對《民法典》規(guī)定的恢復(fù)原狀的簡要考察
    (二)簡要結(jié)論
三、恢復(fù)原狀請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)
    (一)另外的視角
    (二)比較法上的參照
    (三)恢復(fù)原狀請求權(quán)與典型的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的比較
四、恢復(fù)原狀請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)
    (一)問題的提出
    (二)從物權(quán)請求權(quán)的構(gòu)成要件審視
    (三)恢復(fù)原狀請求權(quán)在有些場合為物權(quán)請求權(quán)之一種



本文編號：3957090