發(fā)布時間：2023-12-23 17:11

　　現(xiàn)行法律規(guī)范下,第三人震驚精神損害賠償既不能為第三人因近親屬死亡的精神損害賠償所替代,亦不能為侵害人身權(quán)益的精神損害賠償一般條款所包含,導(dǎo)致受震驚損害人的合法權(quán)益無法得到充分的保護(hù)。正值民法典編纂之際,應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思路,從釋法轉(zhuǎn)變?yōu)樵旆�。侵�?quán)責(zé)任編獨立規(guī)定震驚精神損害賠償不僅具有可行性,也能夠充分發(fā)揮應(yīng)有的功效,故《民法典侵權(quán)責(zé)任編(草案·三次審議稿)》第960條應(yīng)當(dāng)增加震驚精神損害賠償規(guī)則。結(jié)合震驚精神損害賠償歸責(zé)原則、構(gòu)成要件以及責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容,具體立法條文應(yīng)當(dāng)是"因?qū)崟r實地感知被侵權(quán)人在侵權(quán)行為中遭受死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的近親屬,有權(quán)就自己受到的嚴(yán)重精神損害請求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任"。

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、規(guī)范難題：受震驚損害人的合法權(quán)益保護(hù)不周
    （一）第三人因近親屬死亡的精神損害賠償無法替代震驚精神損害賠償
    （二）侵害人身權(quán)益的精神損害賠償無法包含震驚精神損害賠償
    （三）小結(jié)：受震驚損害人的合法權(quán)益無法得到周全的保護(hù)
三、破局之道：侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定震驚精神損害賠償
    （一）轉(zhuǎn)換思考面向
    （二）侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定震驚精神損害賠償具有可行性
    （三）侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定震驚精神損害賠償將發(fā)揮應(yīng)有的功效
四、具體展開：對震驚精神損害賠償進(jìn)行應(yīng)然設(shè)計
    （一）震驚精神損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則
    （二）震驚精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
        1. 行為人須實施嚴(yán)重侵害他人人身權(quán)益的違法行為
        2. 行為人須造成第三人嚴(yán)重精神損害
        3. 嚴(yán)重侵害他人人身權(quán)益與第三人遭受嚴(yán)重精神損害之間具有因果關(guān)系
        4. 行為人須故意或重大過失
        5. 第三人須實時實地感知人身傷害事故且是人身傷害受害者的近親屬
            (1）第三人須實時實地感知人身傷害事故
            (2）第三人是人身傷亡事故受害者的近親屬
    （三）震驚精神損害賠償責(zé)任的承擔(dān)
五、結(jié)論



本文編號：3874165