大量案例表明,被援引到商事審判中的商業(yè)行規(guī)不僅可用于填補(bǔ)立法漏洞或合同漏洞,也可作為理解商業(yè)實(shí)踐的指南、合同解釋的參考依據(jù)、推斷案件事實(shí)的信息工具、商行為合理與否的判斷標(biāo)準(zhǔn),或是判決說(shuō)理的理由�！睹穹ǹ倓t》及其他現(xiàn)行立法未能給商業(yè)行規(guī)司法適用提供足夠的法律指引,為此有必要從立法等層面完善商業(yè)行規(guī)司法適用機(jī)制:一是準(zhǔn)確界定概念以便正確識(shí)別和適用行規(guī);二是在類(lèi)型化基礎(chǔ)上區(qū)分行規(guī)適用模式;三是合理評(píng)價(jià)和設(shè)定行規(guī)的適用功能;四是明確當(dāng)事人舉證責(zé)任、待證事實(shí)和證明渠道;五是強(qiáng)化法官對(duì)行規(guī)的審查以及對(duì)適用程序的闡釋;六是建立行規(guī)收集、編撰和發(fā)布的常規(guī)機(jī)制。

【文章頁(yè)數(shù)】：23 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出:不僅僅是交易習(xí)慣
二、類(lèi)型區(qū)分:設(shè)定適用模式的邏輯起點(diǎn)
    (一)慣例型行規(guī)的適用模式
    (二)制定型行規(guī)的適用模式
    (三)契約型行規(guī)的適用模式
三、實(shí)踐功能:超越“漏洞填補(bǔ)”的多元運(yùn)用
    (一)作為理解商業(yè)領(lǐng)域交易特點(diǎn)的指南
    (二)作為合同解釋的參考依據(jù)
    (三)作為推斷案件事實(shí)的信息工具
    (四)作為商行為合理與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
    (五)作為判決說(shuō)理的理由
四、當(dāng)事人舉證:待證事實(shí)與證據(jù)來(lái)源
    (一)行規(guī)適用中的待證事實(shí)
        其一,就真實(shí)性而言,需證明的是行規(guī)客觀存在。
        其二,就關(guān)聯(lián)性而言,需證明的是行規(guī)與案件爭(zhēng)議問(wèn)題及當(dāng)事人主張存在聯(lián)系。
        其三,當(dāng)事人是否需要證明行規(guī)的合法性,或有爭(zhēng)議。
    (二)證據(jù)來(lái)源與證明渠道
        一是通過(guò)商業(yè)行業(yè)組織協(xié)助證明。
        二是通過(guò)政府部門(mén)協(xié)助證明。
        三是通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行證明或查明。
五、法官職責(zé):規(guī)范審查與程序闡釋
    (一)合法檢驗(yàn)與個(gè)案審查的必要性
    (二)審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化
        第一,立法已有強(qiáng)制規(guī)定時(shí)應(yīng)排除行規(guī)適用。
        第二,當(dāng)事人存在其他約定時(shí)應(yīng)排除行規(guī)適用。
        第三,當(dāng)事人未證明行規(guī)真實(shí)性時(shí)可排除其適用。
        第四,行規(guī)與案件關(guān)聯(lián)性不足時(shí)應(yīng)排除適用。
        第五,行規(guī)不具合法性時(shí)應(yīng)排除適用。
    (三)對(duì)行規(guī)內(nèi)容及適用程序的闡釋
六、總結(jié)、補(bǔ)充與延伸



本文編號(hào)：3816272