隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,當(dāng)今社會已經(jīng)邁入到網(wǎng)絡(luò)信息化時代,網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用已經(jīng)滲透到我們?nèi)粘Ｉ畹母鱾�方面,毫不夸張的說網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人類社會文明不可或缺的一部分。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為網(wǎng)絡(luò)空間各類主體中的一種,在保護網(wǎng)絡(luò)參與者合法權(quán)利方面其無疑起著不可或缺的作用,與此同時,它也不可避免的卷入到許多侵權(quán)案件中,而侵害名譽權(quán)的情形是其中一個典型代表情形。本文通過對選取的一系列網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害名譽權(quán)的案例分析研究,進而引出在我國實踐中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害名譽權(quán)所普遍存在的問題。第一,在被侵權(quán)人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除相關(guān)侵權(quán)信息時,此處的適格通知構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括通知的主體、通知的方式和內(nèi)容,此外,為了使雙方的權(quán)力行使處于平衡狀態(tài),可以引入“反通知”做法;第二,在判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載侵權(quán)時,應(yīng)按要件分析判斷且其對轉(zhuǎn)載的信息負有事先審查義務(wù),而對網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)表的信息不負有事先審查義務(wù);第三,網(wǎng)絡(luò)共同侵權(quán)中連帶責(zé)任根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為的原因力和過錯程度,確定適當(dāng)?shù)馁r償份,這種連帶責(zé)任的真實性質(zhì)是不真正連帶責(zé)任,因為造成被侵權(quán)人損害的,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者盡管有一定的過錯,甚至也有一定的原因力,但其沒有及時采取必...

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 選題目的及意義
    1.2 研究現(xiàn)狀
    1.3 研究內(nèi)容與方法
        1.3.1 研究內(nèi)容
        1.3.2 研究方法
第2章 案情概要及爭議焦點
    2.1 基本案情
    2.2 判決要旨
        2.2.1 一審判決要旨
        2.2.2 二審判決要旨
    2.3 案件爭議焦點
        2.3.1 網(wǎng)易雷火公司是否履行了通知義務(wù)
        2.3.2 新浪互聯(lián)公司的轉(zhuǎn)載行為是否侵權(quán)
        2.3.3 新浪互聯(lián)公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)及其責(zé)任比例
第3章 本案原告是否履行了適格通知
    3.1 我國立法上對通知的規(guī)定
    3.2 適格通知的要件
        3.2.1 通知所涉及的主體
        3.2.2 通知的方式
        3.2.3 通知的內(nèi)容
    3.3 原告網(wǎng)易雷火公司履行了適格通知義務(wù)
    3.4 通知規(guī)則在我國的實踐及其完善
第4章 本案中新浪公司的轉(zhuǎn)載侵權(quán)如何認定
    4.1 網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的特點
    4.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載侵權(quán)的認定
    4.3 新浪互聯(lián)網(wǎng)公司的轉(zhuǎn)載侵犯了網(wǎng)易雷火公司的名譽權(quán)
        4.3.1 新浪公司故意轉(zhuǎn)載的侵權(quán)文章的行為具有違法性
        4.3.2 新浪公司的轉(zhuǎn)載造成了網(wǎng)易公司名譽受損
        4.3.3 行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系
        4.3.4 新浪公司存在主觀過錯
第5章 本案被告在共同侵權(quán)中的責(zé)任認定
    5.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)
    5.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任
    5.3 新浪互聯(lián)網(wǎng)公司構(gòu)成共同侵權(quán)
結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：3757243