主流觀點認為"避風(fēng)港"原則保護了網(wǎng)絡(luò)視頻平臺,免除了平臺對用戶上傳視頻內(nèi)容的主動審查義務(wù),但也因此幫助平臺進行著作權(quán)侵權(quán)。但如果我們回顧中國網(wǎng)絡(luò)視頻平臺的發(fā)展歷史會發(fā)現(xiàn),中國法院對"應(yīng)知"的認定相對寬泛,要求視頻平臺承擔"合理限度"內(nèi)的審查義務(wù)。對熱播、知名的視頻內(nèi)容,應(yīng)確保平臺上不存在相應(yīng)的侵權(quán)內(nèi)容。這種法律解釋在"避風(fēng)港"原則被移植到我國前就存在,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》對"避風(fēng)港"原則的移植并未徹底改變。由于司法實踐的這種傾向,網(wǎng)絡(luò)視頻平臺負擔了比較高的視頻審核成本,最終不得不改變商業(yè)模式,從視頻分享模式轉(zhuǎn)向版權(quán)購買模式。這一歷史過程揭示了法律責(zé)任設(shè)置對商業(yè)模式發(fā)展的中長期影響,應(yīng)謹慎賦予平臺責(zé)任。

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出:從優(yōu)酷網(wǎng)的轉(zhuǎn)型說起
二、“避風(fēng)港”原則的歷史和美國實踐
三、現(xiàn)有研究評述:“野蠻生長”和“非法興起”
四、中國法的兩次轉(zhuǎn)型:“避風(fēng)港”原則及其例外
    (一)2006年以前:前“避風(fēng)港”時代
    (二)2006-2010:中國版“避風(fēng)港”原則的確立
    (三)2010年至今:熱播作品應(yīng)知
    (四)小結(jié)
五、“合法興起”失敗:法律責(zé)任對平臺商業(yè)模式的影響
六、結(jié)語:謹慎賦予平臺責(zé)任



本文編號：3753326