《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（簡稱GDPR）在立法上擴(kuò)張地域適用范圍。根據(jù)"經(jīng)營場所標(biāo)準(zhǔn)",如果歐盟境外數(shù)據(jù)控制者或處理者的數(shù)據(jù)處理行為被認(rèn)定與歐盟境內(nèi)經(jīng)營場所開展的業(yè)務(wù)存在"無法割裂的聯(lián)系",GDPR有權(quán)管轄該行為;"目標(biāo)指向標(biāo)準(zhǔn)"適用于歐盟境外的數(shù)據(jù)控制者或處理者開展針對歐盟境內(nèi)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)處理行為。實(shí)踐中,"經(jīng)營場所標(biāo)準(zhǔn)"客觀上引起不同法域間法律價(jià)值沖突,應(yīng)當(dāng)運(yùn)用比例原則進(jìn)行協(xié)調(diào),與"目標(biāo)指向標(biāo)準(zhǔn)"相配套的"代表制度"存在明顯的適用困境。我國應(yīng)該借鑒GDPR的立法經(jīng)驗(yàn),吸收"經(jīng)營場所標(biāo)準(zhǔn)",將"雙重違反原則"引入"目標(biāo)指向標(biāo)準(zhǔn)",并以此建立雙邊執(zhí)法合作機(jī)制,充分保護(hù)我國公民的個(gè)人信息。 

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、GDPR域外效力的規(guī)制邏輯
    （一）GDPR主張域外效力的立法動(dòng)因
        1. 現(xiàn)有國際合作機(jī)制無法充分保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)
        2. 有必要對信息技術(shù)的迅猛發(fā)展作出立法回應(yīng)
        3. 歐盟試圖將個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)作為參與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)競爭的工具
    （二）地域適用范圍條款的立法沿革：從《指令》到GDPR
    （三）通過“經(jīng)營場所標(biāo)準(zhǔn)”主張域外效力
        1. 對“經(jīng)營場所”的理解
        2. 對“數(shù)據(jù)處理行為發(fā)生在此經(jīng)營場所開展活動(dòng)的場景中”的理解
    （四）通過“目標(biāo)指向標(biāo)準(zhǔn)”主張域外效力
        1.“目標(biāo)指向標(biāo)準(zhǔn)”彌補(bǔ)“經(jīng)營場所標(biāo)準(zhǔn)”的功能缺陷
        2. 對“向歐盟境內(nèi)的數(shù)據(jù)主體提供商品或服務(wù)”的理解
        3. 對“數(shù)據(jù)主體發(fā)生在歐盟內(nèi)的行為進(jìn)行監(jiān)控”的理解
        4. 引入“代表制度”以增強(qiáng)域外效力
三、GDPR域外效力的實(shí)施效果反思
    （一）被遺忘權(quán)與信息自由權(quán)的有效平衡
        1. 案件背景與爭議焦點(diǎn)
        2.“經(jīng)營場所標(biāo)準(zhǔn)”的適用以及判決主旨
        3. 案件的意義與啟示
    （二）個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)雙邊執(zhí)法合作機(jī)制的建立
        1. GDPR域外執(zhí)法第一案
        2.“代表制度”存在明顯的適用困境
四、對中國的立法啟示
    （一）應(yīng)該在立法上賦予《個(gè)人信息保護(hù)法》域外效力
    （二）確立“經(jīng)營場所標(biāo)準(zhǔn)”和“雙重違反標(biāo)準(zhǔn)”的管轄思路
        1. 應(yīng)當(dāng)弱化對“行為發(fā)生地”的考察，而強(qiáng)化“數(shù)據(jù)處理行為”本身的考察。
        2. 借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，制定中國版的“經(jīng)營場所標(biāo)準(zhǔn)”。
        3. 將“雙重違反原則”引入“目標(biāo)指向標(biāo)準(zhǔn)”。
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]個(gè)人信息民法保護(hù)的模式選擇[J]. 王成.  中國社會(huì)科學(xué). 2019(06)
[2]云計(jì)算和大數(shù)據(jù)時(shí)代的國家立法管轄權(quán)——數(shù)據(jù)本地化與數(shù)據(jù)全球化的大對抗?[J]. 王志安.  交大法學(xué). 2019(01)
[3]論反壟斷跨國民事訴訟中域外管轄權(quán)和域外適用問題的區(qū)分——以中美新近案例為視角[J]. 杜濤.  國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊. 2019(01)
[4]我國個(gè)人信息保護(hù)法立法主要矛盾研討[J]. 張新寶.  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2018(05)
[5]歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》:演進(jìn)、要點(diǎn)與疑義[J]. 金晶.  歐洲研究. 2018(04)
[6]歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的“后隱私權(quán)”變革[J]. 劉澤剛.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(04)
[7]大數(shù)據(jù)時(shí)代執(zhí)法合作中個(gè)人數(shù)據(jù)跨境保護(hù)問題研究[J]. 伍藝.  重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(03)
[8]個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制的國際格局及中國應(yīng)對[J]. 許多奇.  法學(xué)論壇. 2018(03)
[9]“被遺忘權(quán)”的司法確立——重探谷歌數(shù)據(jù)隱私案[J]. 楊開湘.  經(jīng)濟(jì)法論叢. 2018(01)
[10]國家管轄海域與司法管轄權(quán)的行使[J]. 袁發(fā)強(qiáng).  國際法研究. 2017(03)



本文編號(hào)：3725751