發(fā)布時間：2022-12-11 00:45

　　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是一種新興的著作權(quán)產(chǎn)業(yè),對其規(guī)制的誕生和發(fā)展延續(xù)僅有幾十年的時間。從《伯爾尼公約》到《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》再到各國的傘形解決方案,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護方式不斷變化。日趨變化的社會現(xiàn)實和時代背景,對原有理論和制度不斷進行沖擊,使得對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護存在諸多缺陷,為此亟待尋求更優(yōu)的解決方案。作為早期形成的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為認定標準的“服務(wù)器標準”、“用戶感知標準”等在當時有著極大的合理性,但是隨著技術(shù)手段和侵權(quán)方式的不斷變化,這些判斷標準的合理性有待商榷和進一步完善。那么究竟如何構(gòu)建合理的判斷標準?如何解釋在司法實踐中具有代表性的加框鏈接和盜鏈的問題?遵循著現(xiàn)實狀況和司法實踐的變動,立法上又該有什么相應(yīng)的調(diào)整?這些問題值得我們進一步思考。針對這些問題,本文將分六個部分進行分析和回應(yīng)。第一部分介紹了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的開放性與著作權(quán)保護的專有性之間的沖突,這是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特殊背景。然后再分析流行一時甚至到今日仍被當做金科玉律的“服務(wù)器標準”在當時存在的依據(jù)以及現(xiàn)在不應(yīng)適用或者應(yīng)當加以改造的理由�！胺⻊�(wù)器標準”應(yīng)進行合理調(diào)整的理由主要在于我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)移植自《伯爾尼公約》和《世界知識... 

【文章頁數(shù)】：57 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
—、信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為認定的主流標準——“服務(wù)器標準”的困境
    (一) 從“服務(wù)器標準”的來源難以得出支持性結(jié)論
    (二) “服務(wù)器標準”無法滿足新技術(shù)發(fā)展需求
    (三) 嚴格遵守“服務(wù)器標準”可能導(dǎo)致問責主體缺失
    (四) 小結(jié)
二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為認定的其他標準評析
    (一) 用戶感知標準
    (二) 實質(zhì)替代標準和實質(zhì)呈現(xiàn)標準
    (三) 法律標準和后續(xù)提供標準
    (四) 新公眾標準
    (五) 小結(jié)
三、回歸“向公眾提供”行為模式認定中心
    (一) “向公眾提供”行為模式與信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為認定標準的關(guān)系
    (二) “向公眾提供”行為模式的具體分析
        1. 以“提供”為核心的行為演進過程
        2. “向公眾提供”行為的構(gòu)成要件
        3. “初始提供”、“后續(xù)提供”與“二次提供”的辨析
        4. 避免“技術(shù)主義”分析模式
    (三) 小結(jié)
四、對侵權(quán)3.0時代加框鏈接和盜鏈的具體分析
    (一) 對加框鏈接的具體分析
        1. 認為加框鏈接不侵權(quán)的觀點
        2. 認為加框鏈接侵權(quán)的觀點
        3. 認為加框鏈接侵權(quán)與認為加框鏈接不侵權(quán)觀點的對比分析
        4. 加框鏈接的綜合評述
    (二) 對盜鏈的具體分析
        1. 盜鏈與加框鏈接的區(qū)別——是否規(guī)避技術(shù)措施
        2. 技術(shù)措施
        3. 規(guī)避技術(shù)措施
    (三) 小結(jié)
五、典型案例評析
    (一) 搜狐訴芭樂公司案
    (二) 騰訊訴易聯(lián)偉達公司案
    (三) 小結(jié)
六、完善信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律保護的建議
    (一) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定
    (二) 厘清信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與相關(guān)規(guī)定的關(guān)系
        1. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與規(guī)避技術(shù)措施
        2. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與不正當競爭
    (三) 小結(jié)
結(jié)語
參考文獻
致謝
學(xué)位論文評閱及答辯情況表


【參考文獻】：
期刊論文
[1]重塑技術(shù)措施的保護——從技術(shù)措施保護的分類談起[J]. 李曉陽.  知識產(chǎn)權(quán). 2019(02)
[2]侵犯著作權(quán)罪實證研究——以上海市近5年的裁判文書為分析樣本[J]. 徐宏,陳穎.  中國出版. 2019(02)
[3]論爬蟲抓取數(shù)據(jù)行為的法律邊界[J]. 李慧敏,孫佳亮.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2018(12)
[4]權(quán)利客體雙重構(gòu)造下播放權(quán)的反思與重構(gòu)[J]. 羅祥,張國安.  科技與法律. 2018(06)
[5]改革開放40年的中國著作權(quán)法制[J]. 盧海君.  中國出版. 2018(23)
[6]云計算SaaS模式下的著作權(quán)侵權(quán)分析[J]. 郭鵬.  知識產(chǎn)權(quán). 2018(11)
[7]如何判定侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為?——基于“服務(wù)器標準”和“用戶感知標準”的比較[J]. 張惠彬,王欣怡.  新聞界. 2018(11)
[8]知識產(chǎn)權(quán)的基本理念與反不正當競爭擴展保護之限度——兼評“金庸訴江南”案[J]. 王太平.  知識產(chǎn)權(quán). 2018(10)
[9]從“金庸訴江南”案看反不正競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J]. 張偉君.  知識產(chǎn)權(quán). 2018(10)
[10]視頻聚合盜鏈行為法律性質(zhì)的再探討[J]. 孫那.  法學(xué)論壇. 2018(05)



本文編號：3717826