網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是一種新興的著作權(quán)產(chǎn)業(yè),對(duì)其規(guī)制的誕生和發(fā)展延續(xù)僅有幾十年的時(shí)間。從《伯爾尼公約》到《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》再到各國(guó)的傘形解決方案,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)方式不斷變化。日趨變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代背景,對(duì)原有理論和制度不斷進(jìn)行沖擊,使得對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)存在諸多缺陷,為此亟待尋求更優(yōu)的解決方案。作為早期形成的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”、“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”等在當(dāng)時(shí)有著極大的合理性,但是隨著技術(shù)手段和侵權(quán)方式的不斷變化,這些判斷標(biāo)準(zhǔn)的合理性有待商榷和進(jìn)一步完善。那么究竟如何構(gòu)建合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)?如何解釋在司法實(shí)踐中具有代表性的加框鏈接和盜鏈的問題?遵循著現(xiàn)實(shí)狀況和司法實(shí)踐的變動(dòng),立法上又該有什么相應(yīng)的調(diào)整?這些問題值得我們進(jìn)一步思考。針對(duì)這些問題,本文將分六個(gè)部分進(jìn)行分析和回應(yīng)。第一部分介紹了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的開放性與著作權(quán)保護(hù)的專有性之間的沖突,這是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特殊背景。然后再分析流行一時(shí)甚至到今日仍被當(dāng)做金科玉律的“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”在當(dāng)時(shí)存在的依據(jù)以及現(xiàn)在不應(yīng)適用或者應(yīng)當(dāng)加以改造的理由�！胺⻊�(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)進(jìn)行合理調(diào)整的理由主要在于我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)移植自《伯爾尼公約》和《世界知識(shí)... 

【文章頁數(shù)】：57 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
—、信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為認(rèn)定的主流標(biāo)準(zhǔn)——“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”的困境
    (一) 從“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”的來源難以得出支持性結(jié)論
    (二) “服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”無法滿足新技術(shù)發(fā)展需求
    (三) 嚴(yán)格遵守“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”可能導(dǎo)致問責(zé)主體缺失
    (四) 小結(jié)
二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為認(rèn)定的其他標(biāo)準(zhǔn)評(píng)析
    (一) 用戶感知標(biāo)準(zhǔn)
    (二) 實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)
    (三) 法律標(biāo)準(zhǔn)和后續(xù)提供標(biāo)準(zhǔn)
    (四) 新公眾標(biāo)準(zhǔn)
    (五) 小結(jié)
三、回歸“向公眾提供”行為模式認(rèn)定中心
    (一) “向公眾提供”行為模式與信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系
    (二) “向公眾提供”行為模式的具體分析
        1. 以“提供”為核心的行為演進(jìn)過程
        2. “向公眾提供”行為的構(gòu)成要件
        3. “初始提供”、“后續(xù)提供”與“二次提供”的辨析
        4. 避免“技術(shù)主義”分析模式
    (三) 小結(jié)
四、對(duì)侵權(quán)3.0時(shí)代加框鏈接和盜鏈的具體分析
    (一) 對(duì)加框鏈接的具體分析
        1. 認(rèn)為加框鏈接不侵權(quán)的觀點(diǎn)
        2. 認(rèn)為加框鏈接侵權(quán)的觀點(diǎn)
        3. 認(rèn)為加框鏈接侵權(quán)與認(rèn)為加框鏈接不侵權(quán)觀點(diǎn)的對(duì)比分析
        4. 加框鏈接的綜合評(píng)述
    (二) 對(duì)盜鏈的具體分析
        1. 盜鏈與加框鏈接的區(qū)別——是否規(guī)避技術(shù)措施
        2. 技術(shù)措施
        3. 規(guī)避技術(shù)措施
    (三) 小結(jié)
五、典型案例評(píng)析
    (一) 搜狐訴芭樂公司案
    (二) 騰訊訴易聯(lián)偉達(dá)公司案
    (三) 小結(jié)
六、完善信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律保護(hù)的建議
    (一) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定
    (二) 厘清信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與相關(guān)規(guī)定的關(guān)系
        1. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與規(guī)避技術(shù)措施
        2. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
    (三) 小結(jié)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]重塑技術(shù)措施的保護(hù)——從技術(shù)措施保護(hù)的分類談起[J]. 李曉陽.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(02)
[2]侵犯著作權(quán)罪實(shí)證研究——以上海市近5年的裁判文書為分析樣本[J]. 徐宏,陳穎.  中國(guó)出版. 2019(02)
[3]論爬蟲抓取數(shù)據(jù)行為的法律邊界[J]. 李慧敏,孫佳亮.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(12)
[4]權(quán)利客體雙重構(gòu)造下播放權(quán)的反思與重構(gòu)[J]. 羅祥,張國(guó)安.  科技與法律. 2018(06)
[5]改革開放40年的中國(guó)著作權(quán)法制[J]. 盧海君.  中國(guó)出版. 2018(23)
[6]云計(jì)算SaaS模式下的著作權(quán)侵權(quán)分析[J]. 郭鵬.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(11)
[7]如何判定侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為?——基于“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”和“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”的比較[J]. 張惠彬,王欣怡.  新聞界. 2018(11)
[8]知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本理念與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)展保護(hù)之限度——兼評(píng)“金庸訴江南”案[J]. 王太平.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(10)
[9]從“金庸訴江南”案看反不正競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J]. 張偉君.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(10)
[10]視頻聚合盜鏈行為法律性質(zhì)的再探討[J]. 孫那.  法學(xué)論壇. 2018(05)



本文編號(hào)：3717826