《民法典·侵權(quán)責(zé)任編》（草案）第七章"環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任"規(guī)定了兩種不同類型的侵權(quán)責(zé)任。"造成他人損害"侵犯的客體是《侵權(quán)責(zé)任法》所調(diào)整的傳統(tǒng)的人身或財產(chǎn)（私）權(quán)益,"造成生態(tài)環(huán)境損害"侵犯的客體則是未被現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》所調(diào)整的生態(tài)環(huán)境（公）權(quán)益。由此,廣義的環(huán)境侵權(quán)概念可分為侵犯私權(quán)益的普通環(huán)境侵權(quán)和侵犯公權(quán)益的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)。無論普通環(huán)境侵權(quán)還是生態(tài)環(huán)境侵權(quán),其行為都涉及污染環(huán)境或破壞生態(tài)的事實,因此在責(zé)任分擔(dān)所考慮的因素、懲罰性賠償?shù)确矫鎽?yīng)適用形式上相同的規(guī)則。而由于普通環(huán)境侵權(quán)和生態(tài)環(huán)境侵權(quán)在侵犯的權(quán)益性質(zhì)、原被告舉證能力上存在不同,因此在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、第三人責(zé)任的規(guī)范上應(yīng)體現(xiàn)出適用上的差異。為更合理地展現(xiàn)環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的這種二元耦合結(jié)構(gòu),《民法典·侵權(quán)責(zé)任編》（草案）第七章的七個條文在排序和文字細節(jié)上尚有值得調(diào)整的空間。 

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、環(huán)境侵權(quán)概念的擴展
    (一)作為特殊侵權(quán)類型的普通環(huán)境侵權(quán)
    (二)環(huán)境公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的興起
二、環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的二元結(jié)構(gòu)
    (一)“侵權(quán)人”的邏輯語義
    (二)二元結(jié)構(gòu)的功能
    (三)二元歸責(zé)原則
    (四)二元舉證責(zé)任
三、普通環(huán)境侵權(quán)和生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的耦合
    (一)耦合規(guī)則:責(zé)任分擔(dān)
    (二)耦合規(guī)則:懲罰性賠償
    (三)條文結(jié)構(gòu)的調(diào)整
四、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]以“生態(tài)恢復(fù)論”重構(gòu)環(huán)境侵權(quán)救濟體系[J]. 呂忠梅,竇海陽.  中國社會科學(xué). 2020(02)
[2]“生態(tài)環(huán)境”憲法概念解析[J]. 鞏固.  吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(05)
[3]論懲罰性賠償在環(huán)境訴訟中的適用[J]. 闕占文,黃笑翀.  河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報. 2019(04)
[4]我國生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度之構(gòu)建[J]. 馬騰.  法商研究. 2018(02)
[5]生態(tài)環(huán)境損害賠償歸責(zé)宜采過錯責(zé)任原則[J]. 晉海.  湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(05)
[6]環(huán)境侵權(quán)類型的重構(gòu)[J]. 竇海陽.  中國法學(xué). 2017(04)
[7]環(huán)境司法專門化發(fā)展的實證檢視:以環(huán)境審判機構(gòu)和環(huán)境審判機制為中心[J]. 張忠民.  中國法學(xué). 2016(06)
[8]論環(huán)境侵權(quán)原因行為的立法拓展[J]. 竺效.  中國法學(xué). 2015(02)
[9]我國《侵權(quán)責(zé)任法》采納了違法性要件嗎?[J]. 王利明.  中外法學(xué). 2012(01)
[10]論數(shù)人環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任形態(tài)——《侵權(quán)責(zé)任法》第67條評析[J]. 孫佑海,唐忠輝.  法學(xué)評論. 2011(06)



本文編號：3715854