隨著社會創(chuàng)新領域的不斷細化,知識財產利益的類型呈現復雜化趨勢,而探討知識財產利益如何賦權保護,具有規(guī)范和社會的雙重意義。權利化的正當性路徑和合法性路徑,均以建構權利的同一性為目標,其本質是權利的構成性路徑。權利正當性的自然權利理論與功利主義理論,是刻意的理論劃分,二者的不同被用來否定部分知識財產利益權利化的必要性;合法性路徑所依據的保護標準,在適用中限縮了部分知識財產利益保護的范圍。權利的構成性路徑對利益復雜性的認識存在偏差�；趯碗s性的考量,構成性路徑應轉向生成性路徑。當商業(yè)模式、合同和技術措施等市場機制,無法確保創(chuàng)造者的市場領先時間而導致市場失靈時,額外的賦權才有必要。而類型化方法能有效呈現權利的生成性路徑對現有規(guī)范的影響。 

【文章頁數】：14 頁

【文章目錄】：
一、權利化的正當性路徑
    (一)正當性理論的“二分法”質疑
    (二)自然財產權理論發(fā)展之再梳理
二、權利化的合法性路徑
    (一)權利的“嫁接”與“涵攝”路徑
        1．特定權利的“嫁接”
        2．一般性權利的“涵攝”
    (二)反不正當競爭法一般條款的適用
三、權利構成性路徑的反思
    (一)正當性與合法性路徑之反思
    (二)基于復雜性的路徑轉換
四、構成性路徑轉向生成性路徑
    (一)權利的生成性路徑
    (二)以類型化方法建構規(guī)范體系


【參考文獻】：
期刊論文
[1]大數據有限排他權的基礎理論[J]. 崔國斌.  法學研究. 2019(05)
[2]論作品類型法定——兼評“音樂噴泉案”[J]. 王遷.  法學評論. 2019(03)
[3]知識產權法與反不正當競爭法一般條款的關系——以圖式的認知經濟性為分析視角[J]. 蔣舸.  法學研究. 2019(02)
[4]知識產權法與民法的體系定位[J]. 熊琦.  武漢大學學報(哲學社會科學版). 2019(02)
[5]論作品類型化的法律意義[J]. 李琛.  知識產權. 2018(08)
[6]外觀設計單獨立法論[J]. 張鵬.  知識產權. 2018(06)
[7]新興權利漸進入法的路徑探析[J]. 王慶廷.  法商研究. 2018(01)
[8]知識產權法定主義及其緩和——兼對《民法總則》第123條條文的分析[J]. 易繼明.  知識產權. 2017(05)
[9]著作權法定與自由的悖論調和[J]. 熊琦.  政法論壇. 2017(03)
[10]反不正當競爭法一般條款在知識產權保護中的適用定位[J]. 盧純昕.  知識產權. 2017(01)



本文編號：3712774