近年來,同人作品依靠網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)展迅猛,因其產(chǎn)生的著作權(quán)糾紛也日漸增多,由玄霆公司訴張牧野侵犯著作權(quán)案和查良鏞訴楊治侵犯著作權(quán)案這兩個(gè)典型案例引發(fā)了同人成果的法律地位不明確、同人作品與原作品之間存在著作權(quán)沖突、我國著作權(quán)合理使用制度難以適用于同人作品等著作權(quán)法律問題之相關(guān)思考。目前關(guān)于同人作品并沒有一個(gè)清晰的界定,在我國著作權(quán)法的框架下將“同人作品”定義為原作品的喜愛者借用原作品中的創(chuàng)作元素進(jìn)行再創(chuàng)作而產(chǎn)生的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。不同類型的同人創(chuàng)作對(duì)原作品的依托程度也有所差異,以此標(biāo)準(zhǔn)作為同人作品的類型劃分依據(jù),將其劃分為演繹類同人作品和非演繹類同人作品。具而言之,演繹類同人作品是指借用原作品中構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的創(chuàng)作元素進(jìn)行再創(chuàng)作并沿用原作品中的基本表達(dá)而產(chǎn)生的不同于原作品又具有獨(dú)創(chuàng)性的作品;非演繹類同人作品是指借用原作品中除構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的創(chuàng)作元素以外的其他創(chuàng)作元素,沒有沿用原作品的基本表達(dá)而再創(chuàng)作出的完全不同于原作品且具有獨(dú)創(chuàng)性的作品�，F(xiàn)階段對(duì)同人作品進(jìn)行著作權(quán)法保護(hù)具有必要性及正當(dāng)性,同人成果符合構(gòu)成作品的實(shí)質(zhì)要件和形式要件并且保護(hù)同人成果符合著作權(quán)法立法宗旨。同人作品著作權(quán)的行使存在“... 

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、問題的提出
    (一)典型案例簡介
        1.玄霆公司訴《鬼吹燈》作者張牧野侵犯著作權(quán)案
        2.查良鏞訴《此間的少年》作者楊治侵犯著作權(quán)案
    (二)由案例引發(fā)的思考
        1.同人成果的法律地位不明確
        2.同人作品與原作品之間存在著作權(quán)沖突
        3.我國合理使用制度難以適用于同人作品
二、同人作品的界定
    (一)同人作品的概念界定
    (二)同人作品的類型劃分依據(jù)
    (三)同人作品的類型劃分
        1.演繹類同人作品
        2.非演繹類同人作品
三、同人作品受著作權(quán)法保護(hù)的正當(dāng)性分析
    (一)同人成果符合作品的構(gòu)成要件
        1.實(shí)質(zhì)要件
        2.形式要件
    (二)保護(hù)同人成果符合著作權(quán)法立法宗旨
四、同人作品著作權(quán)的行使
    (一)權(quán)利行使的障礙:同人作品與原作品的著作權(quán)沖突
        1.沖突的類型
        2.沖突的根源：被借用創(chuàng)作元素的性質(zhì)
    (二)權(quán)利行使的標(biāo)準(zhǔn)
        1.演繹類同人作品權(quán)利行使的標(biāo)準(zhǔn)
        2.非演繹類同人作品權(quán)利行使的標(biāo)準(zhǔn)
五、展望：未來著作權(quán)法對(duì)同人作品的規(guī)制途徑
    (一)合理定位同人作品
    (二)明確演繹類同人作品與合理使用制度的適用關(guān)系
        1.合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        2.演繹類同人作品構(gòu)成合理使用的條件
    (三)利用著作權(quán)集體管理制度合理規(guī)制同人創(chuàng)作活動(dòng)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
附錄
致謝



本文編號(hào)：3677247