《民法典（草案）》第172條與《民法總則》第172條對表見代理中被代理人可歸責(zé)性泯沒不彰,并缺失善意相對人的選擇權(quán)條款。應(yīng)將被代理人有過錯作為表見代理的規(guī)范構(gòu)成要件之一,以協(xié)調(diào)無權(quán)代理制度體系,踐行表見代理之本質(zhì)內(nèi)涵,達至利益衡平,彰顯意思自治之私法精神。由被代理人對其無過錯承擔(dān)證明責(zé)任,善意相對人應(yīng)承擔(dān)提出初步證據(jù)證明被代理人有過錯的責(zé)任。通過選擇修改立法、頒布司法解釋、指導(dǎo)案例指引以及利用法解釋技術(shù)填補立法漏洞;并需賦予善意相對人以規(guī)范適用的選擇權(quán)。 

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、從二重視角看被代理人可歸責(zé)性的正當(dāng)性爭論
    （一）學(xué)理的視角
    （二）規(guī)范預(yù)設(shè)的視角
二、被代理人可歸責(zé)性的必要性論證
三、被代理人可歸責(zé)性的路徑選擇
    （一）有意義的沉默抑或是法律漏洞
    （二）被代理人可歸責(zé)性的展開
四、善意相對人選擇權(quán)之存廢


【參考文獻】：
期刊論文
[1]狹義無權(quán)代理人責(zé)任釋論[J]. 冉克平.  現(xiàn)代法學(xué). 2020(02)
[2]《民法總則》表見代理的類型化分析[J]. 遲穎.  比較法研究. 2018(02)
[3]代理制度如何貫徹私法自治《民法總則》代理制度評述[J]. 徐滌宇.  中外法學(xué). 2017(03)
[4]表見代理中的被代理人可歸責(zé)性[J]. 朱虎.  法學(xué)研究. 2017(02)
[5]表見代理本人歸責(zé)性要件的反思與重構(gòu)[J]. 冉克平.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2016(01)
[6]比例原則下的無效合同判定之展開[J]. 黃忠.  法制與社會發(fā)展. 2012(04)
[7]私人自治與私法品性[J]. 易軍.  法學(xué)研究. 2012(03)
[8]法國表見代理構(gòu)成要件研究——兼評我國《合同法》第49條[J]. 羅瑤.  比較法研究. 2011(04)



本文編號：3671642