《民法典》第392條是有關(guān)混合擔(dān)保規(guī)則的體系化規(guī)定。在理論和制度邏輯上,混合擔(dān)保情形下的債權(quán)人如何行使其擔(dān)保權(quán)益,除非當(dāng)事人之間另有約定,法律沒有理由干預(yù)債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先行使哪個擔(dān)保權(quán)益。對混合擔(dān)保規(guī)則的解釋在我國的理論和實務(wù)上一直存在爭議。解釋混合擔(dān)保規(guī)則的基礎(chǔ)是要構(gòu)造混合擔(dān)保規(guī)則的解釋平臺,以統(tǒng)一對混合擔(dān)保的認(rèn)識和制度要素。混合擔(dān)保規(guī)則的核心問題為債權(quán)人如何實現(xiàn)債權(quán)的問題。以如何實現(xiàn)債權(quán)為中心,混合擔(dān)保規(guī)則構(gòu)造了債權(quán)人按照約定實現(xiàn)債權(quán)、自物擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)在先和債權(quán)人自主決定實現(xiàn)債權(quán)的規(guī)則,此為具有中國特色的制度創(chuàng)新。以此為基礎(chǔ),混合擔(dān)保規(guī)則區(qū)分債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保和第三人提供擔(dān)保的情形,相應(yīng)構(gòu)造擔(dān)保人承擔(dān)補充責(zé)任和向債務(wù)人求償?shù)闹贫?或者以各擔(dān)保人分別承擔(dān)責(zé)任、向債務(wù)人求償及擔(dān)保人相互間的求償?shù)闹贫?以為緩和各擔(dān)保人之間存在的事實上的利益沖突的重要工具。 

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、混合擔(dān)保規(guī)則解釋論的基礎(chǔ)要素
    （一）關(guān)于混合擔(dān)保的認(rèn)識
    （二）關(guān)于混合擔(dān)保的本土經(jīng)驗
    （三）關(guān)于混合擔(dān)保規(guī)則的解釋條件
三、債權(quán)人按照約定實現(xiàn)債權(quán)的規(guī)則
四、自物擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)在先的規(guī)則
五、債權(quán)人自主決定實現(xiàn)債權(quán)的規(guī)則
六、物上擔(dān)保人和保證人的相互求償制度
七、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民法典物權(quán)編應(yīng)規(guī)定混合共同擔(dān)保追償權(quán)[J]. 王利明.  東方法學(xué). 2019(05)
[2]共同擔(dān)保一般規(guī)則的建構(gòu)及其限度[J]. 謝鴻飛.  四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(04)
[3]共同擔(dān)保人的相互追償權(quán)——兼論我國民法典分則相關(guān)規(guī)范的設(shè)計[J]. 楊代雄.  四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(03)
[4]民法典編纂中混合共同擔(dān)保之再認(rèn)識——兼評《物權(quán)法》第176條[J]. 劉平.  西南政法大學(xué)學(xué)報. 2017(06)
[5]混合共同擔(dān)保之內(nèi)部追償權(quán)的證立及其展開 《物權(quán)法》第176條的解釋論[J]. 黃忠.  中外法學(xué). 2015(04)
[6]混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人的追償權(quán)與代位權(quán)——對《物權(quán)法》第176條的理解[J]. 程嘯.  政治與法律. 2014(06)
[7]論共同擔(dān)保人內(nèi)部追償規(guī)則的構(gòu)建——兼評《物權(quán)法》第176條[J]. 江海,石冠彬.  法學(xué)評論. 2013(06)
[8]保證與物的擔(dān)保并存時法律規(guī)則之探討——以《物權(quán)法》第176條的規(guī)定為中心[J]. 黃喆.  南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版）. 2010(03)
[9]混合共同擔(dān)保之研究——以我國《物權(quán)法》第176條為分析對象[J]. 高圣平.  法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報). 2008(02)
[10]保證與擔(dān)保物權(quán)并存之研究[J]. 程嘯.  法學(xué)家. 2005(06)



本文編號：3666339