對(duì)于未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人惡性犯罪的處置,雖然降低未成年人刑事責(zé)任年齡表面上是一種最為直接、快捷的解決方法,但它無(wú)法從根本上破解我國(guó)涉罪未成年人的非刑罰處置措施種類(lèi)較少、司法適用率較低的難題。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)未成年人刑罰替代措施立法現(xiàn)狀以及司法困境的分析,提出以"三層四類(lèi)"為體系框架,對(duì)我國(guó)未成年人刑罰替代措施進(jìn)行重構(gòu),以解決我國(guó)未成年人刑罰替代措施在立法上的零散以及法律規(guī)定上的重疊,進(jìn)而確保在未成年人刑事司法過(guò)程中更好地實(shí)現(xiàn)公平與正義。 

【文章來(lái)源】：青少年犯罪問(wèn)題. 2020,(02)

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、我國(guó)未成年人刑罰替代措施立法的現(xiàn)狀與問(wèn)題
    (一)立法形式分散
    (二)立法內(nèi)容重疊
二、我國(guó)未成年人刑罰替代措施的司法困境
    (一)以“教”代刑流于形式
        1. 訓(xùn)誡效果不佳。
        2. 悔過(guò)與否存疑。
    (二)以“賠”代刑形同虛設(shè)
        1.賠禮道歉名存實(shí)亡。
        2.賠償損失范圍較窄。
    (三)以“令”代刑難以為繼
        1. 禁止令的法律屬性尚未明確。
        2.責(zé)令管教執(zhí)行無(wú)力。
    (四)以“行”代刑日漸式微
        1.工讀教育發(fā)展失衡。
        2. 收容教養(yǎng)定位不明。
三、未成年人刑罰替代措施“三層四類(lèi)”的體系框架
    (一)未成年人刑罰替代措施體系中的“三層”
    (二)未成年人刑罰替代措施體系中的“四類(lèi)”
四、我國(guó)未成年人刑罰替代措施的重構(gòu)路徑
    (一)優(yōu)化現(xiàn)有的未成年人刑罰替代措施
        1.教育型措施:
        2.賠償型措施:
        3.指令型措施:
        4.司法型措施:
    (二)新增未成年人刑罰替代措施
        1.司法型替代措施中新增專(zhuān)門(mén)學(xué)校。
        2.指令型措施中增加強(qiáng)制親職教育與社會(huì)服務(wù)令。
結(jié) 語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]少年司法中的協(xié)作型兒童利益保護(hù)機(jī)制——以?xún)和畲罄嬖瓌t為基礎(chǔ)[J]. 吳啟錚.  法治論壇. 2019(02)
[2]刑法禁止令的法律性質(zhì)與司法適用[J]. 曹莉.  中國(guó)檢察官. 2018(19)
[3]完善社會(huì)支持體系應(yīng)思考的三個(gè)問(wèn)題[J]. 姚建龍.  人民檢察. 2017(22)
[4]親職教育的專(zhuān)業(yè)性和強(qiáng)制性[J]. 高維儉.  人民檢察. 2017(22)
[5]刑事禁止令適用狀況實(shí)證研究[J]. 李洪杰.  法商研究. 2017(04)
[6]中國(guó)未成年人罪錯(cuò)行為司法處遇制度的完善[J]. 馬麗亞.  云南社會(huì)科學(xué). 2017(04)
[7]從“工讀”到“專(zhuān)門(mén)”——我國(guó)工讀教育的困境與出路[J]. 姚建龍,孫鑒.  預(yù)防青少年犯罪研究. 2017(02)
[8]世界百年少年司法演變之啟示[J]. 狄小華.  東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(03)
[9]應(yīng)對(duì)未成年人犯罪低齡化問(wèn)題之制度建構(gòu)與完善[J]. 張寒玉,王英.  青少年犯罪問(wèn)題. 2016(01)
[10]對(duì)我國(guó)工讀教育出路的思考[J]. 肖靈.  學(xué)理論. 2015(18)



本文編號(hào)：3634542