停止侵害在《侵權(quán)責(zé)任法》中被規(guī)定為首要的責(zé)任承擔(dān)方式。實(shí)踐中停止侵害被權(quán)利人視為權(quán)利保護(hù)的首要依據(jù),在一般情況下權(quán)利人都會(huì)主張侵權(quán)人停止侵害以對(duì)自身的權(quán)利加以保護(hù)。由于對(duì)于停止侵害的過(guò)度依賴,在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了停止侵害的錯(cuò)用、濫用的現(xiàn)象,因此有必要對(duì)停止侵害的適用有所限制。通過(guò)對(duì)司法案件的調(diào)查研究,當(dāng)前停止侵害普遍適用于物權(quán)、人格權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)各個(gè)領(lǐng)域的保護(hù),且停止侵害多與其他侵權(quán)責(zé)任方式共同適用,同時(shí)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件當(dāng)中訴請(qǐng)?jiān)V前停止侵害的情況較多。停止侵害在適用中,存在立法關(guān)于停止侵害規(guī)定模糊不清、司法適用中停止侵害與其他責(zé)任方式交叉重合、停止侵害在訴訟請(qǐng)求中出現(xiàn)了被濫用、錯(cuò)用等一系列問(wèn)題�？疾煳覈�(guó)民事立法的歷史演進(jìn),停止侵害從在民法中的出現(xiàn)到最終確定,經(jīng)歷了適用范圍不斷擴(kuò)張的過(guò)程,其原因可能是立法者出于全面保護(hù)權(quán)利目的的本土獨(dú)創(chuàng),有可能是在80年代民事立法中對(duì)于東德立法經(jīng)驗(yàn)借鑒過(guò)程中產(chǎn)生的錯(cuò)誤移植,亦有可能是對(duì)國(guó)外立法語(yǔ)義的不同翻譯和理解而導(dǎo)致。比較不同國(guó)家關(guān)于停止侵害的立法狀況,我國(guó)停止侵害的立法適用模式與大多數(shù)國(guó)外立法有所不同,并且存在明顯的適用擴(kuò)張現(xiàn)象。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前立法中不同責(zé)... 

【文章來(lái)源】：遼寧大學(xué)遼寧省211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：46 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
1 停止侵害請(qǐng)求權(quán)司法現(xiàn)狀及存在問(wèn)題
    1.1 訴請(qǐng)停止侵害的案件類型歸納
        1.1.1 訴請(qǐng)停止侵占所有權(quán)、侵害相鄰權(quán)等物權(quán)侵權(quán)案件
        1.1.2 訴請(qǐng)停止阻礙正常經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)、施工、運(yùn)輸?shù)葼I(yíng)業(yè)權(quán)案件
        1.1.3 訴請(qǐng)停止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件
        1.1.4 訴請(qǐng)停止侵害名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)等人格權(quán)案件
    1.2 司法實(shí)踐中停止侵害的適用狀況
        1.2.1 停止侵害適用領(lǐng)域和方式分析
        1.2.2 停止侵害適用存在的問(wèn)題分析
2 我國(guó)停止侵害適用范圍擴(kuò)張的立法演進(jìn)及可能原因分析
    2.1 我國(guó)停止侵害適用范圍擴(kuò)張的立法演進(jìn)
        2.1.1 50 、60年代我國(guó)民事立法中尚未出現(xiàn)停止侵害
        2.1.2 1980 年民法草案中在人格權(quán)保護(hù)中首次出現(xiàn)停止侵害
        2.1.3 《民法通則》出臺(tái)后作為獨(dú)立責(zé)任形式適用所有絕對(duì)權(quán)
    2.2 我國(guó)停止侵害適用范圍擴(kuò)張的可能原因分析
        2.2.1 以全面保護(hù)權(quán)利為目的的本土獨(dú)創(chuàng)
        2.2.2 對(duì)東德民法典制度設(shè)計(jì)的誤解
        2.2.3 對(duì)域外立法語(yǔ)義的不同翻譯和理解
3 停止侵害責(zé)任方式適用范圍的比較法考察
    3.1 以中國(guó)為代表的停止侵害全部適用絕對(duì)權(quán)模式
    3.2 以瑞士為代表的停止侵害單獨(dú)適用人格權(quán)模式
    3.3 以日本為代表的停止侵害單獨(dú)適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式
    3.4 以美國(guó)為代表的禁止令模式
4 停止侵害責(zé)任方式適用范圍限制的制度內(nèi)涵分析
    4.1 物權(quán)侵權(quán)中無(wú)停止侵害責(zé)任方式存在的必要
        4.1.1 停止侵害與絕對(duì)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)存在語(yǔ)義和適用重合
        4.1.2 停止侵害與其它責(zé)任方式重合
    4.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)保護(hù)中停止侵害仍應(yīng)保留并適當(dāng)限制
        4.2.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)中停止侵害有保留必要
        4.2.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)中停止侵害適用適當(dāng)限制
    4.3 行為保全不能替代知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)中停止侵害責(zé)任
        4.3.1 訴前行為保全中停止侵權(quán)并非侵權(quán)法上的責(zé)任方式
        4.3.2 訴前行為保全保障但不能替代實(shí)體判決中的停止侵害
        4.3.3 國(guó)外立法中行為保全作為保障實(shí)體權(quán)利的臨時(shí)救濟(jì)方式
5 停止侵害侵權(quán)責(zé)任方式的立法選擇
    5.1 路徑一：堅(jiān)持現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任模式的法律設(shè)想
        5.1.1 堅(jiān)持現(xiàn)有統(tǒng)一設(shè)立侵權(quán)責(zé)任的立法體例
        5.1.2 明確限定停止侵害責(zé)任方式的具體適用范圍
        5.1.3 實(shí)踐中限制停止侵害在物權(quán)保護(hù)中的適用
    5.2 路徑二：回歸大陸法系傳統(tǒng)模式的法律設(shè)想
        5.2.1 回歸各編分別規(guī)定保護(hù)絕對(duì)權(quán)的立法體例
        5.2.2 人格權(quán)保護(hù)中單獨(dú)規(guī)定停止侵害保護(hù)模式
        5.2.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中單獨(dú)規(guī)定停止侵害保護(hù)模式
        5.2.4 物權(quán)保護(hù)中禁止停止侵害責(zé)任承擔(dān)方式的適用
    5.3 立法選擇建議
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論人格權(quán)獨(dú)立成編的理由[J]. 王利明.  法學(xué)評(píng)論. 2017(06)
[2]人權(quán)與人格權(quán)的關(guān)系--從人格權(quán)的獨(dú)立成編出發(fā)[J]. 石佳友.  法學(xué)評(píng)論. 2017(06)
[3]商標(biāo)領(lǐng)域適用“停止侵害”救濟(jì)方式之限制[J]. 張耕,劉超.  河北法學(xué). 2017(02)
[4]我國(guó)訴前行為保全申請(qǐng)的實(shí)踐難題:成因與出路[J]. 任重.  環(huán)球法律評(píng)論. 2016(04)
[5]比較法視野下知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害救濟(jì)方式的完善路徑——兼評(píng)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題（二）》第26條[J]. 楊濤.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(04)
[6]防御性請(qǐng)求權(quán)相關(guān)語(yǔ)詞使用辨析[J]. 茅少偉.  法學(xué). 2016(04)
[7]民法上恢復(fù)原狀的規(guī)范意義[J]. 冉克平.  煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2016(02)
[8]對(duì)民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭(zhēng)論的理性思考[J]. 楊立新.  中國(guó)法律評(píng)論. 2016(01)
[9]行為保全問(wèn)題研究——對(duì)《民事訴訟法》第100-105條的解釋[J]. 周翠.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2015(04)
[10]行為保全制度的必要性——以法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為視角[J]. 馬靖云.  河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2015(04)

碩士論文
[1]日本法上的差止請(qǐng)求權(quán)[D]. 謝航.西南政法大學(xué) 2014
[2]停止侵害救濟(jì)之適用限制研究[D]. 黃聶瑞子.華中師范大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3634421