在民法典合同編草案一審稿353條第3款之前,我國(guó)立法中并不存在違約方解除合同的規(guī)定。但馮玉梅案早在2004年便橫空出世,并登上2006年最高人民法院公報(bào),在司法領(lǐng)域開(kāi)創(chuàng)了"違約方解除合同規(guī)則"。隨后的審判實(shí)踐大量援引馮玉梅案確立的個(gè)案規(guī)則,逐步發(fā)展升級(jí)為類(lèi)案規(guī)則,并最終促成了《九民紀(jì)要》第48條"違約方起訴解除"規(guī)范的出現(xiàn)。在這一點(diǎn)上,司法既是先行者,也是先進(jìn)者。可見(jiàn),違約方解除合同規(guī)則來(lái)自于司法實(shí)踐,旨在解決商事交易中的合同僵局。合同僵局是非違約方主張繼續(xù)履行、違約方主張解除合同的訴求沖突導(dǎo)致的必然結(jié)果,在實(shí)踐交易中大量真實(shí)存在。如果不妥善解決,必然帶來(lái)重大效率損失,對(duì)雙方當(dāng)事人和社會(huì)來(lái)說(shuō)都是一種無(wú)謂的消耗�，F(xiàn)行法情勢(shì)變更原則、繼續(xù)履行排除規(guī)則等都有其特定指向,德國(guó)法重大事由解除規(guī)則并不成功,均無(wú)法有效化解合同僵局。因此,民法典起草中將違約方解除合同規(guī)則寫(xiě)入民法典是回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要、實(shí)現(xiàn)民法典制度創(chuàng)新的良機(jī)。違約方解除合同規(guī)則是合同解除的例外規(guī)則,有著嚴(yán)格的限制條件和適用范圍。它不會(huì)顛覆合同嚴(yán)守原則和誠(chéng)實(shí)信用原則,不會(huì)帶來(lái)額外的道德風(fēng)險(xiǎn),也并不違反我國(guó)既有法律傳統(tǒng)。起草中的民法典寫(xiě)入... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,(03)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【文章目錄】：
一、去留之爭(zhēng)：民法典合同編中的違約方解除合同規(guī)則
二、司法先行與司法先進(jìn)：從個(gè)案到類(lèi)案再到規(guī)范
三、合同僵局與制度創(chuàng)新：入典之必要
四、“假想的障礙”：入典之合理可行
五、違約方解除合同規(guī)則入典：何必再等20年？


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民法典合同編通則中的重大疑難問(wèn)題研究[J]. 王利明.  云南社會(huì)科學(xué). 2020(01)
[2]繼續(xù)性合同的解除:違約方解除抑或重大事由解除[J]. 韓世遠(yuǎn).  中外法學(xué). 2020(01)
[3]論違約方解除合同的條件——兼評(píng)《民法典各分編（草案）·合同編》第353條第3款[J]. 王俐智,孫學(xué)致.  交大法學(xué). 2020(01)
[4]論合同僵局中違約方申請(qǐng)解約[J]. 王利明.  法學(xué)評(píng)論. 2020(01)
[5]違約方申請(qǐng)解除合同權(quán)：爭(zhēng)議與回應(yīng)[J]. 石佳友,高酈梅.  比較法研究. 2019(06)
[6]司法類(lèi)案的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其運(yùn)用[J]. 高尚.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2020(01)
[7]違約方合同解除的理論爭(zhēng)議、司法實(shí)踐與路徑設(shè)計(jì)[J]. 孫良國(guó).  法學(xué). 2019(07)
[8]論演藝經(jīng)紀(jì)合同的解除[J]. 劉承韙.  清華法學(xué). 2019(04)
[9]吸收還是摒棄:違約方合同解除權(quán)之反思——基于相關(guān)裁判案例的實(shí)證研究[J]. 蔡睿.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(03)
[10]完善合同解除制度的立法建議[J]. 崔建遠(yuǎn).  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)



本文編號(hào)：3623690