我國知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域只有商標(biāo)法正式引入了懲罰性賠償制度。經(jīng)過實證分析發(fā)現(xiàn)如果商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償案件能完全適用懲罰性賠償條款,權(quán)利人則可以得到滿意的賠償數(shù)額。但是,大多數(shù)懲罰性賠償案件由于權(quán)利人"舉證難"而無法適用,法官最終以法定賠償進(jìn)行判決,且賠償額度較低。懲罰性賠償在整個知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度中不可或缺,可以通過合理分配舉證證明責(zé)任、重置懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)、法院積極引導(dǎo)當(dāng)事人舉證并合理適用計算標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化懲罰性賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)、重視商譽的價值等方式來完善,以提升懲罰性賠償數(shù)額,發(fā)揮懲罰性賠償?shù)膽土P功能,遏制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。 

【文章來源】：大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,41(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用情況分析
    1.法定賠償占主導(dǎo)地位
    2.訴訟賠償額度低
二、我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償適用問題的原因分析
    1.權(quán)利人舉證難
    2.懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)存在先后順序
    3.法官受傳統(tǒng)填平原則思維的限制
    4.賠償額未反映出商標(biāo)的實際市場價值
三、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)墓δ芗胺此?br>    1.懲罰性賠償?shù)墓δ?br>    2.懲罰性賠償與填平性賠償?shù)年P(guān)系
    3.世界各國或地區(qū)關(guān)于商標(biāo)權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定
四、我國商標(biāo)權(quán)懲罰性賠償制度的完善建議
    1.合理分配舉證證明責(zé)任
    2.重置懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)
        (1)取消懲罰性賠償計算基數(shù)的適用順序
        (2)將法定賠償納入懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)
    3.法院積極引導(dǎo)當(dāng)事人舉證,合理適用計算標(biāo)準(zhǔn)
    4.細(xì)化懲罰性賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)
    5.重視商譽的價值
五、結(jié) 語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]惡意侵犯商標(biāo)權(quán)之懲罰性賠償[J]. 張紅.  法商研究. 2019(04)
[2]知識產(chǎn)權(quán)法定賠償向傳統(tǒng)損害賠償方式的回歸[J]. 蔣舸.  法商研究. 2019(02)
[3]我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)新設(shè)計[J]. 曹新明.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(01)
[4]資產(chǎn)評估技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計算中的適用[J]. 楊小強,王靜.  政法論叢. 2018(06)
[5]商標(biāo)保護(hù)與市場競爭關(guān)系之反思與修正[J]. 章凱業(yè).  法學(xué)研究. 2018(06)
[6]知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)墓δ苷J(rèn)知與效用選擇——從我國商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域的司法判賠實踐說起[J]. 徐聰穎.  湖北社會科學(xué). 2018(07)
[7]德國法中的專利侵權(quán)損害賠償計算——以德國《專利法》第139條與德國《民事訴訟法》第287條為中心[J]. 胡晶晶.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(04)
[8]專利侵權(quán)獲利賠償中因果關(guān)系的認(rèn)定[J]. 徐小奔.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(04)
[9]知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)氖袌鰞r值分析:理論、規(guī)則與方法[J]. 吳漢東.  法學(xué)評論. 2018(01)
[10]論商標(biāo)挾持行為的司法控制[J]. 李曉秋.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(04)



本文編號：3610978