我國法律為了保障承租人的居住權(quán),規(guī)定承租人享有的房屋租賃權(quán)在符合一定條件時具有對抗效力,它集中體現(xiàn)在《合同法》第二百二十九條:租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的,不影響租賃合同的效力。法律賦予該條件下的租賃權(quán)以物權(quán)的對抗效力,但并未規(guī)定其適用條件,實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)租賃合同的當(dāng)事人利用法律漏洞簽訂虛假租賃合同規(guī)避法院執(zhí)行或通過變更租賃合同的訂立時間損害買受人的利益。司法實(shí)踐為了填補(bǔ)該條法律漏洞,規(guī)定了適用該原則的限制條件,但各個法院在個案中仍有不同的適用標(biāo)準(zhǔn)。這必然會使得相關(guān)權(quán)利人無法提前做出符合司法適用標(biāo)準(zhǔn)的行為,不僅易引發(fā)糾紛,而且對權(quán)利人的生產(chǎn)或生活造成很大的影響。胡志濤訴明貴等房屋租賃合同糾紛案中主要涉及到兩個問題:租賃合同的效力判斷和“買賣不破租賃”原則的限制適用條件,較為全面地反映了我國司法實(shí)踐中處理該類案件糾紛需要解決的問題。該案例還有一個特殊之處是租賃合同的租金是通過以租抵債的方式支付,由于其不同于傳統(tǒng)租賃合同的租金支付方式,因此第三人常認(rèn)為此類租賃合同的當(dāng)事人并不具有訂立租賃合同的真實(shí)意思表示。本文以該案例為基礎(chǔ)展開論述,并從理論和司法層面對案例中涉及到的相關(guān)法律問題進(jìn)行探... 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：33 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、案情簡介
    (一)基本案情
    (二)本案的爭議焦點(diǎn)
    (三)法院對本案的處理結(jié)果
二、本案的法律分析
    (一)租賃合同的效力判斷
    (二)“買賣不破租賃”原則的限制適用條件
三、研究結(jié)論
    (一)對本案法院裁判的評價
    (二)本案的合理裁判
    (三)本案的研究啟示
參考文獻(xiàn)



本文編號：3598186