隨著產(chǎn)業(yè)技術(shù)的日益發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出復(fù)雜化的趨勢(shì),其無形性、集束狀、公共屬性日益突出,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)規(guī)則限制著知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共效益的發(fā)揮。為適應(yīng)這種情況,在近年來一些著作權(quán)侵權(quán)案件中,法院認(rèn)定被告侵權(quán)事實(shí),卻并未支持原告關(guān)于停止侵害的訴求,而是判令被告支付一定數(shù)額的合理使用費(fèi)或承擔(dān)其他民事責(zé)任,準(zhǔn)予侵權(quán)人可以繼續(xù)使用該著作權(quán)。法院的這一做法雖然具有合理性,但在著作權(quán)法中并沒有明確的法律依據(jù),這就導(dǎo)致了對(duì)停止侵害責(zé)任的限制適用存在著一些爭議。一方面停止侵害責(zé)任在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中面臨適用困境是一個(gè)事實(shí),另一方面現(xiàn)有的法律規(guī)定和著作權(quán)法合理使用等制度已無法公正的救濟(jì)當(dāng)事人,有必要從立法上限制停止侵害責(zé)任的適用。本文首先分析了停止侵害責(zé)任適用的現(xiàn)狀與原因。現(xiàn)有著作權(quán)法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定具有較大的局限性,以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特有屬性和利益平衡原則,都說明了限制停止侵害責(zé)任的適用具有急迫性與正當(dāng)性。在此基礎(chǔ)上,本文論述了著作權(quán)法下限制停止侵害責(zé)任的適用需解決立法缺失、標(biāo)準(zhǔn)不明、補(bǔ)救性措施不足等方面的問題。再之后,以美國與德國為代表,對(duì)限制停止侵害責(zé)任進(jìn)行了比較法考察,不論是立法明確予以規(guī)定還是判例指導(dǎo),... 

【文章來源】：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)廣東省

【文章頁數(shù)】：40 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 著作權(quán)侵權(quán)中限制停止侵害責(zé)任適用概述
    第一節(jié) 停止侵害責(zé)任在著作權(quán)侵權(quán)中的適用現(xiàn)狀
        一、停止侵害責(zé)任的含義
        二、停止侵害責(zé)任在著作權(quán)侵權(quán)中適用的不同情況
    第二節(jié) 限制停止侵害責(zé)任適用的現(xiàn)實(shí)原因
        一、停止侵害責(zé)任面臨的困境
        二、合理使用與法定許可制度無法限制停止侵害責(zé)任的適用
        三、著作權(quán)的細(xì)化發(fā)展帶來法律適用問題
    第三節(jié) 限制停止侵害責(zé)任適用的理論基礎(chǔ)
        一、限制停止侵害責(zé)任符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的要求
        二、利益平衡原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中的運(yùn)用
        三、限制停止侵害責(zé)任符合禁止權(quán)利濫用原則的要求
第二章 著作權(quán)侵權(quán)中限制停止侵害責(zé)任適用面臨的問題
    第一節(jié) 缺乏明確的法律依據(jù)與適用標(biāo)準(zhǔn)
        一、缺乏明確的法律依據(jù)
        二、限制停止侵害責(zé)任適用的標(biāo)準(zhǔn)模糊
    第二節(jié) 停止侵害責(zé)任的替代性救濟(jì)措施不完善
        一、停止侵害責(zé)任的替代性措施不明確
        二、合理費(fèi)用的適用標(biāo)準(zhǔn)不明確
第三章 限制停止侵權(quán)責(zé)任適用的比較法考察
    第一節(jié) 美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中的禁令制度
        一、美國禁令救濟(jì)制度的內(nèi)容
        二、禁令制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中適用的轉(zhuǎn)變
    第二節(jié) 德國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法下對(duì)停止侵害責(zé)任的限制
        一、德國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法下的停止侵害責(zé)任
        二、德國著作權(quán)法對(duì)停止侵害責(zé)任的限制
    第三節(jié) 國外停止侵害責(zé)任適用限制的經(jīng)驗(yàn)借鑒
        一、確立利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)
        二、通過立法限制停止侵害責(zé)任的適用
第四章 停止侵害責(zé)任適用限制在著作權(quán)侵權(quán)中的完善
    第一節(jié) 限制停止侵權(quán)責(zé)任的適用條件
        一、適用停止侵害責(zé)任使當(dāng)事人利益失衡
        二、適用停止侵害責(zé)任使公共利益受損
    第二節(jié) 限制停止侵害責(zé)任的替代救濟(jì)措施
        一、支付合理的使用費(fèi)用
        二、賠償損失、賠禮道歉、消除影響等救濟(jì)措施
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中停止侵害救濟(jì)方式的適用——以財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則為分析視角[J]. 楊濤.  法商研究. 2018(01)
[2]權(quán)利認(rèn)定的利益判準(zhǔn)[J]. 于柏華.  法學(xué)家. 2017(06)
[3]我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害救濟(jì)例外的現(xiàn)實(shí)困境及突圍[J]. 張春艷.  當(dāng)代法學(xué). 2017(05)
[4]著作權(quán)侵權(quán)行為的法律判斷及其救濟(jì)措施[J]. 李勇軍.  社會(huì)科學(xué)研究. 2017(03)
[5]“侵權(quán)不停止”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的適用問題[J]. 田小軍,劉洋.  中國版權(quán). 2016(06)
[6]公共利益與利益衡量[J]. 梁上上.  政法論壇. 2016(06)
[7]比較法視野下知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害救濟(jì)方式的完善路徑——兼評(píng)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題（二）》第26條[J]. 楊濤.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(04)
[8]商標(biāo)法領(lǐng)域“侵權(quán)不停止”適用的正當(dāng)性及其界限——兼評(píng)“星河灣”商品房商標(biāo)侵權(quán)糾紛案[J]. 陳愛碧.  政治與法律. 2015(12)
[9]專利“侵權(quán)不停止”理論新解及立法完善——基于當(dāng)事人之間的利益衡量[J]. 張耕,賈小龍.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2013(11)
[10]知識(shí)產(chǎn)權(quán)人停止侵害請(qǐng)求權(quán)的限制[J]. 李揚(yáng),許清.  法學(xué)家. 2012(06)

碩士論文
[1]專利侵權(quán)中停止侵害責(zé)任適用上的限制問題研究[D]. 張偉.湖南大學(xué) 2015



本文編號(hào)：3592515