大數(shù)據(jù)時(shí)代,個(gè)人數(shù)據(jù)的指數(shù)型增長以及數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的高速發(fā)展使得數(shù)據(jù)安全事件頻發(fā)。2017年1月22日,中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)信息中心頒布了《第39次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。報(bào)告指出2016年我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.31億,遭遇過網(wǎng)絡(luò)安全事件的用戶比例達(dá)到70.5%。在所有遭遇過網(wǎng)絡(luò)安全事件的用戶中,遭遇個(gè)人數(shù)據(jù)泄露的比例達(dá)到32.9%。面對日漸嚴(yán)重的個(gè)人數(shù)據(jù)被非法采集、篡改和濫用等風(fēng)險(xiǎn),各國都加快了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的立法步調(diào)。個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)又以個(gè)人數(shù)據(jù)采集的保護(hù)為核心,非法采集的個(gè)人數(shù)據(jù)更勿論后續(xù)階段的其他保護(hù)。個(gè)人數(shù)據(jù)采集又可分為基于公共職權(quán)的數(shù)據(jù)采集和非基于公共職權(quán)的數(shù)據(jù)采集。非基于公共職權(quán)的數(shù)據(jù)采集由于采集主體眾多、守法意識(shí)層次不齊等原因,是個(gè)人數(shù)據(jù)安全事件的高發(fā)地帶。因此,如何完善非基于公共職權(quán)的個(gè)人數(shù)據(jù)采集制度成為了當(dāng)前要?jiǎng)?wù)。本文正文部分共分為四個(gè)部分。第一部分對數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制者等概念進(jìn)行界定,為下文的展開奠定基礎(chǔ);第二部分對我國的制度現(xiàn)狀以及存在的主要問題進(jìn)行闡述,以明確完善個(gè)人數(shù)據(jù)采集制度的關(guān)鍵點(diǎn);第三部分從比較法研究的角度介紹了歐盟和美國的個(gè)人數(shù)據(jù)... 

【文章來源】：浙江大學(xué)浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 引言
2 個(gè)人數(shù)據(jù)采集相關(guān)概念的界定
    2.1 數(shù)據(jù)的界定
    2.2 個(gè)人數(shù)據(jù)的界定
    2.3 數(shù)據(jù)采集的界定
    2.4 相關(guān)數(shù)據(jù)采集主體的界定
        2.4.1 數(shù)據(jù)主體的界定
        2.4.2 數(shù)據(jù)控制者的界定
3 我國個(gè)人數(shù)據(jù)采集制度的現(xiàn)狀與不足
    3.1 法理基礎(chǔ):個(gè)人信息權(quán)理論
        3.1.1 法律屬性
        3.1.2 權(quán)利內(nèi)容
    3.2 制度概述:以告知同意為唯一合法依據(jù)的數(shù)據(jù)采集制度
    3.3 現(xiàn)有制度存在的主要問題
        3.3.1 流于形式的同意
        3.3.2 例外情形的缺失
        3.3.3 間接識(shí)別數(shù)據(jù)的不適用性
4 個(gè)人數(shù)據(jù)采集制度的域外經(jīng)驗(yàn)借鑒
    4.1 歐盟:以信息自決權(quán)為理論基礎(chǔ)的告知同意框架
        4.1.1 法理基礎(chǔ):信息自決權(quán)理論
        4.1.2 制度概述:以告知同意為核心的數(shù)據(jù)采集制度
        4.1.3 告知同意框架存在的問題
    4.2 美國:以公平信息實(shí)踐法則為理論基礎(chǔ)的合理隱私期待框架
        4.2.1 法理基礎(chǔ):公平信息實(shí)踐法則
        4.2.2 制度概述:以合理隱私期待為核心的數(shù)據(jù)采集制度
        4.2.3 合理隱私期待框架的啟示
5 我國個(gè)人數(shù)據(jù)采集制度的立法完善建議
    5.1 堅(jiān)持促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)合理使用的立法價(jià)值取向
    5.2 明確個(gè)人數(shù)據(jù)采集制度的基本原則
    5.3 構(gòu)建個(gè)人數(shù)據(jù)采集的市場準(zhǔn)入制度
    5.4 完善數(shù)據(jù)主體的同意權(quán)
        5.4.1 高敏感性數(shù)據(jù)的明示同意機(jī)制
        5.4.2 其他數(shù)據(jù)的默示同意機(jī)制
    5.5 明確數(shù)據(jù)控制者的敏感性評估義務(wù)
6 結(jié)語
參考文獻(xiàn)
作者簡介


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]個(gè)人信息的身份識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)[J]. 岳林.  上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(06)
[2]“選擇退出”機(jī)制:重估我國網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)[J]. 冉高苒,范玉吉.  科技與法律. 2017(05)
[3]美國檔案隱私權(quán)保護(hù)及其啟示[J]. 李洋.  法制博覽. 2017(28)
[4]論個(gè)人信息處理正當(dāng)性的特殊依據(jù)——以歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為視角[J]. 王進(jìn).  廈門特區(qū)黨校學(xué)報(bào). 2017(04)
[5]憲法意義上的隱私權(quán)——以美國為視角[J]. 李晨溪.  安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(04)
[6]美國、歐盟個(gè)人信息保護(hù)立法改革路徑與啟示[J]. 郭世斌,劉慧.  華北金融. 2017(04)
[7]大數(shù)據(jù)時(shí)代碎片化信息利用與保護(hù)的平衡——以朱燁訴百度cookie侵權(quán)糾紛為例[J]. 張倩.  法制與社會(huì). 2017(11)
[8]“默示同意”在數(shù)據(jù)收集中的適用問題研究[J]. 王玉林.  情報(bào)資料工作. 2017(02)
[9]論個(gè)人信息權(quán)的民法保護(hù)[J]. 劉燚璐.  哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(02)
[10]信息自決權(quán)在我國的保護(hù)現(xiàn)狀及其立法趨勢前瞻[J]. 趙宏.  中國法律評論. 2017(01)

博士論文
[1]大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)研究[D]. 李媛.西南政法大學(xué) 2016
[2]跨境電子商務(wù)中的個(gè)人信息保護(hù)問題研究[D]. 弓永欽.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2016
[3]個(gè)人信息權(quán)的界定及其民法保護(hù)[D]. 張濤.吉林大學(xué) 2012
[4]個(gè)人信息的民法保護(hù)研究[D]. 洪海林.西南政法大學(xué) 2007
[5]市場準(zhǔn)入法律制度研究[D]. 戴霞.西南政法大學(xué) 2006

碩士論文
[1]論公民信息自決權(quán)的法律保護(hù)[D]. 周詩瀅.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 2014
[2]我國個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利內(nèi)容研究[D]. 陳明茗.西南政法大學(xué) 2014
[3]美國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的法律問題研究[D]. 劉侖.山東大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3569644