過度醫(yī)療是“看病貴”的常見原因之一,也是引發(fā)醫(yī)患矛盾的重要因素之一,它不僅造成醫(yī)療資源的浪費,同時也可能危及公眾的生命健康和財產(chǎn)安全。因此,為有效預防過度醫(yī)療的發(fā)生,及時、正確地維護患者或其近親屬的合法權(quán)益,進一步完善我國過度醫(yī)療民事責任是必要的。文章運用理論研究、案例研究、社會調(diào)研的綜合分析方法,對我國過度醫(yī)療民事責任理論與實踐進行了深入探討。第一部分,文章借助社會學、哲學、醫(yī)學等不同學科視角對過度醫(yī)療的定義,并結(jié)合對適度醫(yī)療、防御性醫(yī)療、非理性醫(yī)療等相近概念的辨析,重新界定了過度醫(yī)療的概念。它是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員,主要為了達到經(jīng)濟目的,違反醫(yī)療法律、法規(guī)及其他診療規(guī)范或診療告知義務,實施超過患者病情實際需要的診療,故意或過失給患者或其近親屬造成財產(chǎn)損害或非財產(chǎn)損害并應當承擔民事法律責任的一種違法診療行為。以此為基礎(chǔ),文章歸納了過度醫(yī)療在目的、違法、損害、過錯四個方面的雙重性特征。通過從成因、目的、具體醫(yī)療行為三個角度對過度醫(yī)療的類型化分析,將部分基于患者原因產(chǎn)生的或特殊醫(yī)療目的醫(yī)療行為排除出過度醫(yī)療民事責任規(guī)制的范圍。第二部分,文章明確了過度醫(yī)療具備違約與侵權(quán)雙重民事法律屬性,... 

【文章來源】：西南醫(yī)科大學四川省

【文章頁數(shù)】：77 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

三組受調(diào)查者對我國過度醫(yī)療民事責任相關(guān)法律制度的認知分布柱狀圖

42時，他們多會優(yōu)先選擇提交診療指南、專家共識等書面診療規(guī)范（有201人，67.0%）以及錄音、錄像（有161人，53.7%）等便于獲娶花費代價孝可信度較高的證據(jù)資料。反之，作為被告一方的醫(yī)務人員，其抗辯手段相對有限，在訴訟中相對被動，主要依賴鑒定意見。有130人，占比43.3%的受調(diào)查醫(yī)務人員認為只要患方簽字同意就不應當被認定為過度醫(yī)療。有102人，占比34.0%的受調(diào)查醫(yī)務人員認為只要鑒定意見認為不存在過度醫(yī)療即可免除責任。在過度醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟請求權(quán)基礎(chǔ)選擇方面，受調(diào)查法律從業(yè)者普遍選擇《侵權(quán)責任法》法條作為依據(jù)，而在《侵權(quán)責任法》內(nèi)部，第63條并不是首選法條，或者說不是適合所有過度醫(yī)療民事案件的法條。具體情況見下圖2。圖2法律從業(yè)者選擇過度醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟請求權(quán)基礎(chǔ)分布條形圖④對于涉關(guān)聯(lián)案件的過度醫(yī)療的認定問題，有157人，占比52.3%的受調(diào)查公眾選擇直接依據(jù)生效判決書、調(diào)解書及其認定的鑒定意見向法院起訴。而受調(diào)查醫(yī)務人員（176人）和受調(diào)查法律從業(yè)者（174人）也大都認為只要這部分診療確實不是患者主要疾病所需的，應當認定為過度醫(yī)療。

43⑤就目前我國過度醫(yī)療民事責任法律制度的規(guī)制效果而言，三組受調(diào)查者的評分都集中于7分附近，其中受調(diào)查普通公眾和受調(diào)查醫(yī)務人員的意見高度一致，并且都略低于受調(diào)查法律從業(yè)者。具體情況見下圖3。圖3三組受調(diào)查者對我國過度醫(yī)療民事責任法律制度規(guī)制效果評價的折線圖就目前我國過度醫(yī)療民事責任法律制度對患者權(quán)利保障的效果而言，三組受調(diào)查者的評分存在差異，受調(diào)查醫(yī)務人員的評分略高于受調(diào)查普通公眾和受調(diào)查法律從業(yè)者，這一方面是受到醫(yī)方主觀認識的影響，另一方面也受當前醫(yī)療訴訟增加的客觀情況的影響。具體情況見下圖4。圖4三組受調(diào)查者對我國過度醫(yī)療民事責任法律制度患者權(quán)利保障效果評價的折線圖

【參考文獻】：
期刊論文
[1]整形美容外科中的過度治療及應對策略[J]. 呂曉瑜,杜曉琳,唐勝建,王迪,劉夢妍,苗春雷.  醫(yī)學與哲學. 2019(16)
[2]醫(yī)療損害侵權(quán)責任認定中鑒定意見適用研究[J]. 屈茂輝課題組.  政法論叢. 2019(04)
[3]診療規(guī)范中心論與醫(yī)療過失的判定——以《民法典·侵權(quán)責任編》相關(guān)條款的擬定為依歸[J]. 熊靜文.  浙江社會科學. 2019(07)
[4]低價值醫(yī)療的識別與治理[J]. 鄧璐,胡銀環(huán),魯春桃.  醫(yī)學與社會. 2019(07)
[5]風險社會視角下醫(yī)療損害責任立法之反思——兼評《民法典侵權(quán)責任編（草案）》的相關(guān)規(guī)定[J]. 滿洪杰.  山東大學學報(哲學社會科學版). 2019(04)
[6]民法典編纂與醫(yī)療合同典型化[J]. 劉炫麟.  法治研究. 2019(03)
[7]價值醫(yī)療的概念、實踐及其實現(xiàn)路徑[J]. 金春林,王海銀,孫輝,程文迪,房良.  衛(wèi)生經(jīng)濟研究. 2019(02)
[8]說明義務的類型化與知情同意權(quán)否定論:兼及意志自主如何保護[J]. 唐超.  河北法學. 2018(11)
[9]韓國延命醫(yī)療中斷立法之評介[J]. 劉蘭秋.  河北法學. 2018(11)
[10]指導性案例的政策引導功能[J]. 王紹喜.  華東政法大學學報. 2018(05)

博士論文
[1]美國醫(yī)療保障運行機制及其對中國醫(yī)療體制改革的借鑒研究[D]. 張濤.北京交通大學 2013

碩士論文
[1]過度醫(yī)療侵權(quán)責任研究[D]. 安琛.河北經(jīng)貿(mào)大學 2018
[2]過度醫(yī)療行為侵權(quán)責任研究[D]. 焦瑋.甘肅政法學院 2017
[3]論過度醫(yī)療的侵權(quán)責任[D]. 許振寧.北京交通大學 2017
[4]論過度醫(yī)療侵權(quán)責任[D]. 張亞杰.吉林財經(jīng)大學 2017
[5]過度醫(yī)療侵權(quán)責任研究[D]. 孫蕾.東北林業(yè)大學 2017
[6]過度醫(yī)療的侵權(quán)問題研究[D]. 閆平.哈爾濱商業(yè)大學 2016
[7]保障患者知情同意權(quán)視角下過度醫(yī)療的防范探討[D]. 王磊.南京中醫(yī)藥大學 2016
[8]過度醫(yī)療侵權(quán)法律責任問題研究[D]. 薛娟芳.浙江財經(jīng)大學 2016
[9]過度醫(yī)療的侵權(quán)責任研究[D]. 龔曉毅.中國政法大學 2015
[10]過度醫(yī)療中的博弈分析與治理對策研究[D]. 姜海.江蘇大學 2010



本文編號：3565578