網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為人類生活打開方便之門,不過,所有技術(shù)革新都是一把雙刃劍。隨著時(shí)代進(jìn)步,人們不斷被推進(jìn)“透明”的空間當(dāng)中。而且網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,人們的所言所行也都有可能被記載形成數(shù)字記憶。不論時(shí)間過了多久,這些個(gè)人信息隨時(shí)都有可能被人拿來評(píng)判。被遺忘權(quán)試圖回應(yīng)數(shù)字記憶所帶來的遺忘難題,其不僅從其概念還是實(shí)質(zhì)都是一項(xiàng)新興權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,個(gè)人信息一旦在網(wǎng)上公開,就很快被傳播、保存,即使能夠刪除也不會(huì)被徹底刪除。即便如此,被遺忘權(quán)試圖在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的背景下給予信息主體安全的信息保護(hù)環(huán)境的嘗試是值得肯定的。被遺忘權(quán)自興起至今,其法理基礎(chǔ)的爭議就一直不斷。歐盟早期提出對(duì)于對(duì)被遺忘權(quán)予以法律保護(hù)時(shí),其背景是網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展,個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上的流通相比于傳統(tǒng)模式更為便捷和迅速,而網(wǎng)絡(luò)所具有的儲(chǔ)存機(jī)制又使得個(gè)人信息很難消失。而這些存在于網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人信息隨時(shí)會(huì)受到人們的檢視,因此會(huì)打破個(gè)人平靜的生活狀態(tài)。但傳統(tǒng)隱私權(quán)所保護(hù)的個(gè)人信息是未被公開的個(gè)人信息,而被遺忘權(quán)保護(hù)的恰恰是已經(jīng)公開的個(gè)人信息,而且這信息的公開是合法的。而在隨后歐盟對(duì)于被遺忘權(quán)的保護(hù)則體現(xiàn)出信息自主的理念,賦予信息主體一個(gè)自我選擇的機(jī)會(huì)。... 

【文章來源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：62 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
第一章 導(dǎo)論
    1.1 被遺忘權(quán)出現(xiàn)的背景
    1.2 研究的意義與目的
    1.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與文獻(xiàn)綜述
    1.4 研究方法
        1.4.1 文獻(xiàn)研究方法
        1.4.2 比較研究方法
        1.4.3 案例研究方法
第二章 被遺忘權(quán)的法理分析與價(jià)值爭議
    2.1 被遺忘權(quán)的法理分析
        2.1.1 人格權(quán)發(fā)展與被遺忘權(quán)
        2.1.2 隱私權(quán)與被遺忘權(quán)
        2.1.3 個(gè)人信息權(quán)與被遺忘權(quán)
    2.2 被遺忘權(quán)的價(jià)值爭議
        2.2.1 被遺忘權(quán)與言論自由
        2.2.2 被遺忘權(quán)與公眾知情權(quán)
第三章 我國信息保護(hù)的困境與對(duì)被遺忘權(quán)保護(hù)的可行性
    3.1 我國信息保護(hù)面臨的困境
        3.1.1 “個(gè)人信息”概念界定問題
        3.1.2 企業(yè)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)的薄弱
        3.1.3 我國信息保護(hù)立法體系有待完善
    3.2 我國對(duì)被遺忘權(quán)保護(hù)的可行性
        3.2.1 從“任甲玉訴百度被遺忘權(quán)案”談起
        3.2.2 我國被遺忘權(quán)保護(hù)的可行性
第四章 域外國家（地區(qū)）被遺忘權(quán)的法律保護(hù)
    4.1 歐盟被遺忘權(quán)法律保護(hù)的分析
        4.1.1 歐盟被遺忘權(quán)立法保護(hù)
        4.1.2 “岡薩雷斯訴谷歌案”
    4.2 歐盟各國被遺忘權(quán)的法律保護(hù)
        4.2.1 德國
        4.2.2 英國
        4.2.3 法國
    4.3 美國被遺忘權(quán)的法律保護(hù)
        4.3.1 “橡皮擦法案”
        4.3.2 歐盟與美國被遺忘權(quán)法律保護(hù)的比較分析
    4.4 其它國家或地區(qū)被遺忘權(quán)的法律保護(hù)
        4.4.1 俄羅斯
        4.4.2 日本
        4.4.3 我國港臺(tái)地區(qū)被遺忘權(quán)的法律保護(hù)
    4.5 被遺忘權(quán)在域外的法律保護(hù)對(duì)中國的啟示
第五章 被遺忘權(quán)法律保護(hù)的權(quán)利結(jié)構(gòu)完善
    5.1 被遺忘權(quán)的主體
        5.1.1 權(quán)利主體
        5.1.2 義務(wù)主體
    5.2 被遺忘權(quán)保護(hù)的內(nèi)容
    5.3 被遺忘權(quán)的適用范圍
    5.4 被遺忘權(quán)保護(hù)的例外
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人格權(quán)編一般人格權(quán)條款的具體表達(dá)[J]. 朱曉峰.  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2020(01)
[2]被遺忘權(quán)中國適用論批判[J]. 卓力雄.  長白學(xué)刊. 2019(06)
[3]“被遺忘權(quán)”的日本司法判例與探析——以搜索服務(wù)運(yùn)營商刪除義務(wù)為焦點(diǎn)[J]. 宇賀克也,楊琴,余夢(mèng)凝,石龍?zhí)?  貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(05)
[4]人格權(quán)立法的進(jìn)步與局限——評(píng)《民法典人格權(quán)編草案（三審稿）》[J]. 石佳友.  清華法學(xué). 2019(05)
[5]被遺忘權(quán)制度的反思與再建構(gòu)[J]. 蔡培如.  清華法學(xué). 2019(05)
[6]大數(shù)據(jù)時(shí)代平衡公民被遺忘權(quán)與公眾知情權(quán)的法律出路[J]. 潘燕杰,程雁雷,鄭飛鴻.  電子政務(wù). 2019(09)
[7]新興權(quán)利案件的裁判方法分析——以歐盟“被遺忘權(quán)第一案”為例[J]. 段衛(wèi)利.  學(xué)習(xí)與探索. 2019(06)
[8]大數(shù)據(jù)背景下“被遺忘權(quán)”的“尷尬處境”[J]. 呂雅欣.  傳播力研究. 2019(15)
[9]個(gè)人信息使用的合法性基礎(chǔ)——數(shù)據(jù)上利益分析視角[J]. 高富平.  比較法研究. 2019(02)
[10]GDPR生效背景下我國被遺忘權(quán)確立研究[J]. 薛麗.  法學(xué)論壇. 2019(02)



本文編號(hào)：3511378