本文關(guān)鍵詞：第三人侵權(quán)下安全保障義務(wù)人相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)人以不作為的方式對(duì)相對(duì)人造成損害,應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。第37條第2款規(guī)定安全保障義務(wù)人第三人直接侵權(quán)下應(yīng)對(duì)權(quán)利人承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”,是指第三人和不作為侵權(quán)人存在賠償?shù)南群箜樞�。就補(bǔ)充責(zé)任這一特殊責(zé)任形式的法理基礎(chǔ)、對(duì)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任的理解,責(zé)任形式的內(nèi)外部構(gòu)造或者法律效果尤其是安全保障義務(wù)人是否享有追償權(quán)以及在安全保障領(lǐng)域適用補(bǔ)充責(zé)任是否具有合理性都是爭(zhēng)議頗多的問(wèn)題。本文主要分析的內(nèi)容有以下幾個(gè)方面:一、安全保障義務(wù)的相關(guān)概念;二、補(bǔ)充責(zé)任的基本規(guī)則,包括補(bǔ)充責(zé)任的特點(diǎn)、構(gòu)造,相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任的含義等;二、結(jié)合安全保障義務(wù)人不作為侵權(quán)的特點(diǎn)對(duì)適用補(bǔ)充責(zé)任是否具有合理性和優(yōu)越性的問(wèn)題進(jìn)行分析;三、從故意和過(guò)失對(duì)侵權(quán)責(zé)任的影響角度對(duì)第三人侵權(quán)下安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任形式予以確定。我國(guó)37條第2款規(guī)定的安全保障義務(wù)人在第三人侵權(quán)下所承擔(dān)的相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任是指直接行為人就全部的損害承擔(dān)順序在先的責(zé)任,而安全保障義務(wù)人就對(duì)外承擔(dān)順序在后的部分賠償責(zé)任的責(zé)任分擔(dān)形式。從比較法的角度可知,無(wú)論是大陸法系,還是英美法系,安全保障義務(wù)領(lǐng)域中所適用的責(zé)任形態(tài)并不是補(bǔ)充責(zé)任。對(duì)補(bǔ)充責(zé)任的一般原理進(jìn)行分析,可得出的結(jié)論是適用補(bǔ)充責(zé)任的前提是必須存在數(shù)個(gè)責(zé)任人可歸責(zé)性的顯著差異。在第三人與安全保障義務(wù)人同為過(guò)失的情形下,并不符合適用補(bǔ)充責(zé)任的要求,因而對(duì)我國(guó)37款第2條的規(guī)定需結(jié)合侵權(quán)法上數(shù)人侵權(quán)上責(zé)任分擔(dān)的體系予以解釋。數(shù)人對(duì)同一損害承擔(dān)責(zé)任形式的外部關(guān)系而言,從侵權(quán)法上數(shù)人侵權(quán)的體系上看,其分擔(dān)責(zé)任的形態(tài)有連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任與按份責(zé)任。僅從適用結(jié)果和對(duì)當(dāng)事人利益狀態(tài)的影響上看,補(bǔ)充責(zé)任形態(tài)和連帶責(zé)任形態(tài)并無(wú)太大差別,只在程序性費(fèi)用的分配上略有不同,終局責(zé)任人如果有支付能力而非終局責(zé)任人沒(méi)有支付能力的情形下,適用補(bǔ)充責(zé)任,非終局責(zé)任人無(wú)需向終局責(zé)任人追而減少了訴累。按份責(zé)任絕不可能出現(xiàn)全部責(zé)任的情形,而補(bǔ)充責(zé)任中第三人對(duì)外承擔(dān)全部責(zé)任,因此補(bǔ)充責(zé)任的法律效果和按份責(zé)任存在著不可調(diào)和的沖突。在第三人直接侵權(quán)的情況下,具有過(guò)失的安全義務(wù)保障人的不作為行為和第三人的直接作為行為相結(jié)合,符合侵權(quán)法上對(duì)分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害的行為的定義,符合按照《侵權(quán)責(zé)任法》適用第12條的情形。無(wú)論適用37條第2款的補(bǔ)充責(zé)任還是第12條所規(guī)定的按份責(zé)任,在第三人侵權(quán)下,安全保障義務(wù)人始終承擔(dān)的是部分責(zé)任,可以是就全部損害承擔(dān)的部分責(zé)任,也可以是致使損害擴(kuò)大時(shí)所承擔(dān)的損害擴(kuò)大部分的責(zé)任。安全保障義務(wù)人就其與三人分別實(shí)施侵權(quán)引起的同一損害對(duì)外只須承擔(dān)部分賠償?shù)呢?zé)任,并無(wú)變化。第12條與37條第2款的主要沖突即按份責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任的沖突實(shí)際在與第三人對(duì)外是否承擔(dān)全部責(zé)任。真正界定37條與12條適用關(guān)系的是直接侵權(quán)人的故意或過(guò)失。就兩者關(guān)系來(lái)看,37條第2款是在安全保障義務(wù)領(lǐng)域中對(duì)第三人為故意侵權(quán)情形下的特殊規(guī)定。在第三人故意侵權(quán)的情況下,若侵權(quán)法未規(guī)定安全保障義務(wù)人的作為義務(wù),故意的直接侵權(quán)人應(yīng)對(duì)受害人全部損害承擔(dān)責(zé)任。而在作為義務(wù)確立后,不作為行為與故意侵權(quán)相結(jié)合造成侵權(quán)的情況下,適用按份責(zé)任,顯然不公正的減輕了故意侵權(quán)人的責(zé)任。結(jié)合我國(guó)侵權(quán)法26條的過(guò)失相抵、27條對(duì)受害人故意造成損害發(fā)生時(shí)可免免除過(guò)失行為人責(zé)任的規(guī)定,可類推在第三人故意侵權(quán),安全義務(wù)保障人僅為過(guò)失的情況下,第三人對(duì)外不因安全保障義務(wù)人的過(guò)失而免責(zé),而應(yīng)對(duì)全部損害承擔(dān)責(zé)任。原本的按份責(zé)任轉(zhuǎn)變成了37條第2款的相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。結(jié)論如下:當(dāng)?shù)谌藶楣室馇謾?quán)下,安全保障義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,第三人則需就對(duì)外承擔(dān)全部的責(zé)任;安全保障義務(wù)人不作為侵權(quán)下承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的原因不在于其侵權(quán)行為具有不作為的性質(zhì)或直接侵權(quán)人的侵權(quán)行為具有全部的原因力,而是因?yàn)榈谌藶楣室馇謾?quán)和《侵權(quán)責(zé)任法》第26條和第27條的類推適用。僅有過(guò)失的安全保障義務(wù)人對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向故意侵權(quán)人追償。在安全保障義務(wù)人與第三人都是過(guò)失侵權(quán)時(shí)他們之間的責(zé)任分擔(dān)應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第12條向權(quán)利人承擔(dān)按份責(zé)任,相互間無(wú)追償權(quán)。
【關(guān)鍵詞】：補(bǔ)充責(zé)任 數(shù)人侵權(quán) 安全保障義務(wù)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-9
• 引言9-14
• 一、問(wèn)題的提出9-10
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義10
• 三、文獻(xiàn)綜述10-12
• 四、主要研究方法12
• 五、論文結(jié)構(gòu)12-13
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足13-14
• 第一章 安全保障義務(wù)概述14-21
• 第一節(jié) 侵權(quán)法上安全保障義務(wù)的立法沿革14-15
• 第二節(jié) 安全保障義務(wù)15-17
• 一、安全保障義務(wù)的概念和理論基礎(chǔ)15-17
• 二、安全保障義務(wù)主體17
• 第三節(jié) 第三人侵權(quán)下安全保障義務(wù)人責(zé)任17-21
• 一、違反安全保障義務(wù)的判斷17-18
• 二、安全保障義務(wù)人侵權(quán)中的因果關(guān)系18-19
• 三、安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任及其爭(zhēng)議19-21
• 第二章 侵權(quán)法上補(bǔ)充責(zé)任的基本規(guī)則21-28
• 第一節(jié) 我國(guó)侵權(quán)法上的補(bǔ)充責(zé)任21-24
• 一、補(bǔ)充責(zé)任的含義21-22
• 二、補(bǔ)充責(zé)任的適用范圍22-23
• 三、補(bǔ)充責(zé)任的立法目的23-24
• 第二節(jié) 連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任24-25
• 第三節(jié) 不真正連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任25-28
• 一、不真正連帶債務(wù)25-26
• 二、不真正連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任26-28
• 第三章 第三人侵權(quán)下安全保障義務(wù)人的責(zé)任及法律適用28-35
• 第一節(jié) 侵權(quán)法上相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任的含義28-29
• 第二節(jié) 追償權(quán)問(wèn)題29-30
• 第三節(jié) 安全保障義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的原因30-35
• 一、安全保障義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任非基于作為義務(wù)的特殊性30-31
• 二、安全保障義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的原因非基于其行為對(duì)損害不具有原因力31-32
• 三、補(bǔ)充責(zé)任的適用限于第三人故意之情形32-35
• 第四章 數(shù)人侵權(quán)體系下安全保障義務(wù)人責(zé)任的重構(gòu)35-41
• 第一節(jié) 責(zé)任分擔(dān)形式的選擇和沖突35
• 第二節(jié) 從侵權(quán)法體系上對(duì)37條第2款的適用解釋35-41
• 結(jié)語(yǔ)41-42
• 參考文獻(xiàn)42-47
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果47-48
• 后記48-49

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李中原;;論違反安全保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任制度[J];中外法學(xué);2014年03期

2 孫維飛;;論安全保障義務(wù)人相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任——以《侵權(quán)責(zé)任法》第12條和第37條第2款的關(guān)系為中心[J];東方法學(xué);2014年03期

3 楊會(huì);;論安全保障義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的原因[J];河北法學(xué);2013年07期

4 劉海安;;侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任類型的反思與重定[J];政治與法律;2012年02期

5 葉名怡;;侵權(quán)法上故意與過(guò)失的區(qū)分及其意義[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年04期

6 姜強(qiáng);;《侵權(quán)責(zé)任法》中的連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任及其訴訟程序[J];法律適用;2010年07期

7 張新寶;;我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任[J];法學(xué)雜志;2010年06期

8 孫維飛;;單獨(dú)侵權(quán)視角下的共同侵權(quán)制度探析[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2010年03期

9 王竹;;論連帶責(zé)任分?jǐn)傉?qǐng)求權(quán)——兼論不具有分?jǐn)偰芰B帶責(zé)任人份額的再分配方案[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年03期

10 李中原;;論民法上的補(bǔ)充債務(wù)[J];法學(xué);2010年03期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 俞巍;論多數(shù)人承擔(dān)民事責(zé)任的類型[D];華東政法學(xué)院;2005年

  本文關(guān)鍵詞：第三人侵權(quán)下安全保障義務(wù)人相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：348016