專利侵權(quán)糾紛能否得到妥善解決的關(guān)鍵在于能否公正、準(zhǔn)確地進(jìn)行侵權(quán)判定。專利權(quán)的保護(hù)范圍是進(jìn)行專利侵權(quán)判定的依據(jù),保護(hù)范圍往往左右侵權(quán)判定的最終結(jié)果。因此,法院進(jìn)行專利侵權(quán)判定的關(guān)鍵因素就是明確涉案專利的保護(hù)范圍。只有被訴侵權(quán)人產(chǎn)品的技術(shù)特征落入專利權(quán)保護(hù)范圍,才會(huì)被判定為侵權(quán)。如果沒有落入專利保護(hù)范圍,則不視為侵權(quán)。在法律實(shí)踐中往往因?yàn)閷＠Ｗo(hù)范圍解釋規(guī)則的籠統(tǒng)性和不統(tǒng)一性,導(dǎo)致保護(hù)范圍存在爭(zhēng)議性,給專利權(quán)人和社會(huì)公眾造成迷惑的同時(shí)也給法律工作者帶來極大的困難�！胺椒ū碚鳟a(chǎn)品”的專利,因其權(quán)利要求的特殊書寫形式,使得這種專利的保護(hù)有別于傳統(tǒng)的產(chǎn)品專利和方法專利。在性質(zhì)上,“方法表征產(chǎn)品”專利是一種產(chǎn)品專利,但又區(qū)別于完全用產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和/或構(gòu)成特征進(jìn)行表征的產(chǎn)品專利。其權(quán)利要求中不僅僅包括該產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和/或構(gòu)成特征,還包括產(chǎn)品的制備方法特征,有時(shí)甚至僅僅包括該產(chǎn)品的制備方法特征,這就導(dǎo)致在劃定其保護(hù)范圍時(shí)往往存在很大爭(zhēng)議。專利授權(quán)階段,我國(guó)專利局采用“產(chǎn)品限定法”解釋此類專利的保護(hù)范圍,進(jìn)行絕對(duì)保護(hù),認(rèn)為其權(quán)利要求中記載的制備方法特征對(duì)其保護(hù)范圍不具有限定作用,方法的不同并不影響侵權(quán)的結(jié)果... 

【文章來源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
緒論
    一、研究背景及意義
    二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述
    三、研究?jī)?nèi)容與創(chuàng)新點(diǎn)
    四、研究方法
第一章 “方法表征產(chǎn)品”的專利基本理論概述
    第一節(jié) “方法表征產(chǎn)品”的專利的含義及分類
        一、“方法表征產(chǎn)品”的專利的含義
        二、“方法表征產(chǎn)品”的專利的分類
    第二節(jié) “方法表征產(chǎn)品”的專利的保護(hù)范圍
    第三節(jié) “方法表征產(chǎn)品”的專利侵權(quán)判定的意義
        一、平衡專利權(quán)人跟社會(huì)公眾的利益
        二、推進(jìn)專利制度完善和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施
第二章 我國(guó)“方法表征產(chǎn)品”專利侵權(quán)判定的現(xiàn)狀考察
    第一節(jié) 侵權(quán)階段“方法表征產(chǎn)品”的專利保護(hù)范圍解釋規(guī)則及案例
        一、侵權(quán)階段“方法表征產(chǎn)品”的專利保護(hù)范圍解釋規(guī)則
        二、侵權(quán)階段采用“全部限定法”解釋保護(hù)范圍的案例
    第二節(jié) 授權(quán)階段“方法表征產(chǎn)品”的專利保護(hù)范圍解釋規(guī)則及案例
        一、授權(quán)階段“方法表征產(chǎn)品”的專利保護(hù)范圍解釋規(guī)則
        二、授權(quán)階段采用“產(chǎn)品限定法”規(guī)則確定保護(hù)范圍的案例
    第三節(jié) 不同階段“方法表征產(chǎn)品”的專利保護(hù)范圍不一致的影響
第三章 域外“方法表征產(chǎn)品”的專利保護(hù)范圍考察和分析
    第一節(jié) 美國(guó)“方法表征產(chǎn)品”的專利保護(hù)范圍考察分析
        一、美國(guó)授權(quán)階段對(duì)“方法表征產(chǎn)品”的專利保護(hù)范圍解釋規(guī)則
        二、美國(guó)侵權(quán)階段確定的“方法表征產(chǎn)品”的專利的保護(hù)范圍
    第二節(jié) 歐洲“方法表征產(chǎn)品”的專利保護(hù)范圍考查分析
        一、歐洲專利審查階段對(duì)“方法表征產(chǎn)品”的專利保護(hù)范圍的規(guī)定
        二、歐洲專利申訴委員會(huì)對(duì)“方法表征產(chǎn)品”的專利的保護(hù)范圍解釋規(guī)則
    第三節(jié) 日本“方法表征產(chǎn)品”的專利保護(hù)范圍的考察分析
        一、日本審查階段確定的“方法表征產(chǎn)品”專利的保護(hù)范圍
        二、日本“方法表征產(chǎn)品”的專利侵權(quán)判定時(shí)確定的保護(hù)范圍
    第四節(jié) 美國(guó)、歐洲、日本不同階段“方法表征產(chǎn)品”保護(hù)范圍對(duì)比分析
第四章 完善我國(guó)“方法表征產(chǎn)品”的專利侵權(quán)判定相關(guān)規(guī)定的建議
    第一節(jié) 堅(jiān)持侵權(quán)判定階段采用“全部限定法”規(guī)則
    第二節(jié) “方法表征產(chǎn)品”的專利侵權(quán)判定中舉證責(zé)任分配問題
    第三節(jié) 明確“方法表征產(chǎn)品”權(quán)利要求的適用條件
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]二元體制下的權(quán)利要求保護(hù)范圍[J]. 黃麗君.  法學(xué)雜志. 2019(01)
[2]保護(hù)范圍明顯不清楚時(shí)的專利侵權(quán)判斷——柏萬(wàn)清與成都難尋物品營(yíng)銷服務(wù)中心、上海添香實(shí)業(yè)有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案[J]. 閆文軍.  中國(guó)發(fā)明與專利. 2018(11)
[3]專利侵權(quán)訴訟舉證制度之審視與重構(gòu)[J]. 袁秀挺.  中國(guó)發(fā)明與專利. 2018(10)
[4]專利侵權(quán)判斷中的“損壞權(quán)利要求原則”——孫俊義與任丘市博成水暖器材有限公司等侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案[J]. 閆文軍.  中國(guó)發(fā)明與專利. 2018(09)
[5]方法界定產(chǎn)品權(quán)利要求的保護(hù)范圍——濟(jì)南昌林氣囊容器廠有限公司與喬昌林專利侵權(quán)糾紛案[J]. 閆文軍.  中國(guó)發(fā)明與專利. 2018(07)
[6]中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)的理論與實(shí)踐[J]. 吳漢東.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(03)
[7]更加多元的權(quán)利要求類型是否會(huì)導(dǎo)致重復(fù)授權(quán)專利增多——《專利審查指南》修改鄰接問題之思考[J]. 李永紅.  專利代理. 2018(01)
[8]產(chǎn)品權(quán)利要求中制備方法在創(chuàng)造性判斷時(shí)的考量[J]. 權(quán)雯雯,唐曉君.  中國(guó)發(fā)明與專利. 2017(12)
[9]淺析方法限定產(chǎn)品權(quán)利要求的保護(hù)范圍[J]. 韓冰.  知識(shí)經(jīng)濟(jì). 2017(23)
[10]日本專利審查中對(duì)于產(chǎn)品權(quán)利要求中的方法特征的審查動(dòng)向[J]. 褚瑤楊,李洋.  專利代理. 2017(04)

碩士論文
[1]論化學(xué)藥品產(chǎn)品專利侵權(quán)判定中等同原則的適用[D]. 朱蘭芳.浙江大學(xué) 2018
[2]論專利權(quán)利要求的解釋[D]. 王乃瑩.蘇州大學(xué) 2016
[3]“方法定義產(chǎn)品”專利侵權(quán)判斷原則探析[D]. 劉克峰.華東政法大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3464396