發(fā)布時間：2021-08-13 12:10

　　解除事由產(chǎn)生后,是否解除合同應(yīng)當(dāng)由守約的債權(quán)人決定。解除權(quán)產(chǎn)生后,債權(quán)人可以在不同的救濟手段中選擇,將解除（請求）權(quán)賦予違約方實際是將救濟選擇權(quán)轉(zhuǎn)移給違約方。只有在解除合同對違約方有利時違約方才會解除合同,這違反了解除權(quán)的救濟功能。效率違約不能證成違約方解除權(quán)合理性,它論證的是英美法違約救濟手段不以繼續(xù)履行優(yōu)先的合理性。即使債務(wù)人履行不能,債權(quán)人不解除合同的,也不會發(fā)生交易僵局。此時債務(wù)人的自然履行義務(wù)消滅,或者有拒絕履行的抗辯權(quán)。債權(quán)人不解除合同的,可以主張?zhí)娲冀o付的損害賠償,但他的對待給付義務(wù)不消滅,這對狹義的交換合同意義重大,因為債權(quán)人可以基于合同提供合同約定的對待給付。債務(wù)人違約時,債權(quán)人有防止損害擴大的義務(wù),他不能無限制地主張損失賠償。債務(wù)人的利益還可以通過除斥期間、解除權(quán)失效得到保障。 

【文章來源】：南大法學(xué). 2020,(03)CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、違約方解除權(quán)合理嗎？
    （一）違約方解除權(quán)的本質(zhì)———救濟手段選擇的轉(zhuǎn)向
        1．解除權(quán)產(chǎn)生后債權(quán)人可以選擇的救濟手段
        2．救濟手段選擇權(quán)的反轉(zhuǎn)不具有合理性
    （二）效率違約理論不能證成違約方解除權(quán)的合理性
    （三）違約方解除權(quán)違反解除權(quán)的功能
三、違約方解除權(quán)必要嗎？
    （一）履行不能不足以成立違約方解除權(quán)
        1．履行不能不可歸責(zé)于債務(wù)人
        2．履行不能可歸責(zé)于債務(wù)人
        3．替代給付的損害賠償?shù)墓δ?br>        4．小結(jié)
    （二）解除合同與不解除合同損害賠償?shù)牟町?br>        1．合同解除與履行利益損害賠償?shù)年P(guān)系
        2．債權(quán)人交出代位物或者轉(zhuǎn)讓代位請求權(quán)
    （三）金錢之債的債務(wù)人喪失支付能力
    （四）小結(jié)
四、債權(quán)人不行使解除權(quán)，債務(wù)人得不到保護嗎？
    （一）解除權(quán)的除斥期間
    （二）解除權(quán)失效
    （三）解除權(quán)無效
    （四）小結(jié)
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論合同僵局中違約方申請解約[J]. 王利明.  法學(xué)評論. 2020(01)
[2]違約方申請解除合同權(quán)：爭議與回應(yīng)[J]. 石佳友,高酈梅.  比較法研究. 2019(06)
[3]合同法的現(xiàn)代化：為何及如何[J]. 韓世遠(yuǎn).  法治研究. 2019(06)
[4]違約方合同解除的理論爭議、司法實踐與路徑設(shè)計[J]. 孫良國.  法學(xué). 2019(07)
[5]《合同法》第94條（法定解除）評注[J]. 趙文杰.  法學(xué)家. 2019(04)
[6]吸收還是摒棄:違約方合同解除權(quán)之反思——基于相關(guān)裁判案例的實證研究[J]. 蔡睿.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(03)
[7]中國民法學(xué)的效率意識[J]. 熊丙萬.  中國法學(xué). 2018(05)
[8]債權(quán)人原因引起的給付不能[J]. 莊加園.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(05)
[9]合同編解除制度的完善[J]. 王利明.  法學(xué)雜志. 2018(03)
[10]完善合同解除制度的立法建議[J]. 崔建遠(yuǎn).  武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(02)



本文編號：3340405