見義勇為條款中救助人遭受損害的"適當(dāng)補(bǔ)償"與無因管理制度中管理人遭受損害的"必要費(fèi)用"償付存在一定的矛盾,現(xiàn)有解釋無論是"法定補(bǔ)償責(zé)任說",還是"統(tǒng)一適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任說"都不能圓滿地化解沖突。從構(gòu)成要件來看,合理的見義勇為行為也構(gòu)成適法的無因管理。如果救助人遭受損害的,從法價(jià)值上看確實(shí)應(yīng)當(dāng)予以救濟(jì),但是救濟(jì)的范圍仍需要進(jìn)行限制。就限制的方法而言,較為恰當(dāng)?shù)穆窂绞菂^(qū)分內(nèi)外部控制,共同協(xié)力完成對(duì)損害的限定。內(nèi)部控制表現(xiàn)為相當(dāng)因果關(guān)系下的固有風(fēng)險(xiǎn)類型化區(qū)分保護(hù)方法,而外部控制則體現(xiàn)為誠(chéng)實(shí)信用原則下的損害酌減制度。為了保持見義勇為條款的獨(dú)立性,應(yīng)當(dāng)將見義勇為條款中的"適當(dāng)補(bǔ)償"解釋為對(duì)那些本不屬于應(yīng)當(dāng)救濟(jì)的損失的公平補(bǔ)償�！睹穹ǖ洌ú莅福返囊�(guī)定存在一定的偏差,未來立法和解釋需要予以檢討。 

【文章來源】：華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,23(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：18 頁(yè)

【文章目錄】：
目次
一、問題的提出
二、相關(guān)條文解釋的評(píng)價(jià)
    （一）文義解釋下的矛盾
    （二）體系性考量下的兩種解釋方案
    （三）對(duì)現(xiàn)有解釋的評(píng)價(jià)
三、救助人損害救濟(jì)的正當(dāng)性
    （一）救助人遭受損害的救濟(jì)
    （二）救助人損害救濟(jì)的限制
    （三）見義勇為條款的獨(dú)立性
四、救助人損害救濟(jì)的解釋論構(gòu)建
    （一）損害賠償和適當(dāng)補(bǔ)償
    （二）相關(guān)條文的具體闡釋
    （三）《民法典（草案）》的評(píng)析


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《侵權(quán)責(zé)任法》第12條適用范圍之厘定[J]. 馮德淦.  法治研究. 2018(05)
[2]侵權(quán)損害完全賠償原則之新闡釋[J]. 馮德淦.  西南政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(03)
[3]準(zhǔn)合同與債法總則的設(shè)立[J]. 王利明.  法學(xué)家. 2018(01)
[4]見義勇為人受損受益人補(bǔ)償責(zé)任論——以《民法總則》第183條為中心[J]. 王竹.  法學(xué)論壇. 2018(01)
[5]侵權(quán)損害完全賠償原則之檢討[J]. 鄭曉劍.  法學(xué). 2017(12)
[6]見義勇為中加害人、受益人承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)探析——兼評(píng)《見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例（草案公開征求意見稿）》第22條[J]. 嚴(yán)桂珍.  政治與法律. 2017(12)
[7]救助他人行為的私法構(gòu)造[J]. 關(guān)濤.  法學(xué). 2017(09)
[8]被誤解和被高估的動(dòng)態(tài)體系論[J]. 解亙,班天可.  法學(xué)研究. 2017(02)
[9]論侵權(quán)責(zé)任法與無因管理之債的界分與協(xié)調(diào)——兼評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》第23條[J]. 王道發(fā).  法制與社會(huì)發(fā)展. 2017(02)
[10]論被救助者對(duì)見義勇為者所受損害的賠償義務(wù)[J]. 繆宇.  法學(xué)家. 2016(02)



本文編號(hào)：3326346