同案同判是司法公正的靈魂。精神損害往往不可直接測定,賠償數(shù)額也難以客觀確定�；诓鸱植呗�,對精神損害賠償同案同判的實證研究表明,在原告性別、年齡、賠償標(biāo)準(zhǔn)、原（被）告責(zé)任及是否聘請律師、被告承擔(dān)責(zé)任能力等相同的法律事實維度上,精神損害賠償實現(xiàn)了同判,但是在傷殘等級上賠償金額差異巨大,這反映出法官以身體傷害作為衡量精神損害的有效替代,盡力維持判決的一致性。未來我國精神損害賠償制度應(yīng)當(dāng)通過明確定價方法來實現(xiàn)同案同判,從根本上推動司法實踐邁向司法公正。 

【文章來源】：學(xué)術(shù)論壇. 2020,43(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題提出：精神損害賠償是主觀武斷的嗎
二、理論意蘊：精神損害賠償與同案同判邏輯互通可能
    （一）同案同判的基本內(nèi)涵
    （二）精神損害賠償同案同判的法律價值
        1. 規(guī)范價值：體現(xiàn)精神損害的尊嚴平等性
        2. 實踐價值：實現(xiàn)精神損害的裁判一致性
三、研究設(shè)計：基于拆分的多維檢驗策略
    （一）分析策略和研究假設(shè)
    （二）變量描述和數(shù)據(jù)來源
四、實證發(fā)現(xiàn)：以身體傷殘等級鑒定作為評估精神損害的替代
    （一）描述性統(tǒng)計報告
    （二）報告結(jié)果分析
        1. 第一類假設(shè)的檢驗結(jié)果
        2. 第二類假設(shè)的檢驗結(jié)果
五、實現(xiàn)路徑：以定價方法來實現(xiàn)精神損害賠償同案同判
六、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]“同案同判”:并非虛構(gòu)的法治神話[J]. 孫海波.  法學(xué)家. 2019(05)
[2]類似案件應(yīng)類似審判嗎?[J]. 孫海波.  法制與社會發(fā)展. 2019(03)
[3]部分請求容許性的“同案不同判”及其規(guī)制——基于107份裁判文書的文本分析[J]. 占善剛,劉洋.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2019(02)
[4]司法認知偏差與量化裁判中的錨定效應(yīng)[J]. 楊彪.  中國法學(xué). 2017(06)
[5]同案同判:一個虛構(gòu)的法治神話[J]. 周少華.  法學(xué). 2015(11)
[6]論“同案同判”的證立及其限度[J]. 張超.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2015(01)
[7]論類似案件應(yīng)當(dāng)類似審判[J]. 張騏.  環(huán)球法律評論. 2014(03)
[8]同案同判:法律義務(wù)還是道德要求[J]. 陳景輝.  中國法學(xué). 2013(03)
[9]論“同案不同判”的產(chǎn)生與識別[J]. 陳杭平.  當(dāng)代法學(xué). 2012(05)
[10]中國法院案例指導(dǎo)制度價值功能之認知[J]. 張志銘.  學(xué)習(xí)與探索. 2012(03)



本文編號：3323379