雖同發(fā)軔于羅馬法,實(shí)際履行制度在如今各個立法例中卻以不同的規(guī)范模式存在著。這看似迥異的規(guī)范模式背后,實(shí)際存在統(tǒng)一的理論:實(shí)際履行并不具有普適性,這種救濟(jì)方式對特定財產(chǎn)之債和不作為之債具有很高的價值,但對于種類之債和行為之債則效用不大。以該理論為依據(jù),實(shí)際履行制度本就存在"一般"和"例外"兩種基本規(guī)范模式。大陸法系國家選擇的是一般救濟(jì)模式,而英美法系國家采納的是例外救濟(jì)模式,國際統(tǒng)一合同法雖做了折中,卻仍屬于一般救濟(jì)模式。兩大法系的模式選擇之差并非偶然,乃系國內(nèi)歷史因素作用之結(jié)果。我國在繼受實(shí)際履行制度時曾在"一般"與"例外"間徘徊,但最終還是選擇了一般救濟(jì)模式。 

【文章來源】：法學(xué)論壇. 2020,35(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]合同效力正當(dāng)性的解釋模式及其重建[J]. 徐滌宇.  法商研究. 2005(03)
[2]契約效力的根源及其正當(dāng)化說明理論[J]. 李永軍.  比較法研究. 1998(03)
[3]英美法上的合同實(shí)際履行研究[J]. 趙宗全.  現(xiàn)代法學(xué). 1995(06)



本文編號：3313578