《民法典》第563條第1款中"合同目的不能實(shí)現(xiàn)"的含義難以從"合同目的"概念本身尋得正解,需從法定解除制度的正當(dāng)化理由中求解。《民法典》和《合同法》中法定解除權(quán)的外部體系受根本違約模式、定期催告模式和混合模式的多重影響,邏輯理路不甚明晰,亦需訴諸法定解除權(quán)的正當(dāng)化理由。在內(nèi)部體系上,效率說(shuō)和利益平衡說(shuō)皆難以提供實(shí)質(zhì)正當(dāng)化理由。牽連性雖是傳統(tǒng)的正當(dāng)化理由,但仍未切中肯絮。應(yīng)有合意說(shuō)不僅能涵括前者,更能解釋前者力有未逮之處,消弭法定解除和契約嚴(yán)守的"矛盾",是更合理的正當(dāng)化理由。在外部體系安排上,法定解除權(quán)成立的規(guī)范群應(yīng)是任意性規(guī)定和合同補(bǔ)充解釋規(guī)定的集合。其中,任意性規(guī)范宜從債權(quán)人救濟(jì)視角作重新排布,反映解除權(quán)發(fā)生的典型應(yīng)有合意。 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,23(03)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【文章目錄】：
目次
一、現(xiàn)有界定及局限
    (一)概念推演法
    (二)歷史解釋法
    (三)小結(jié)
二、外部體系源流考
    (一)單一抽象模式
    (二)具體區(qū)分模式
    (三)混合模式
    (四)《民法典》第563條第1款(《合同法》第94條)的模式及存在的問(wèn)題
三、內(nèi)部體系探究
    (一)效率考量說(shuō)
    (二)利益平衡說(shuō)
    (三)牽連性說(shuō)
    (四)應(yīng)有合意說(shuō)
    (五)評(píng)析
        1.外部視角理由的缺陷
        2.牽連說(shuō)的局限
        3.應(yīng)有合意說(shuō)的合理性
四、外部體系的再思考
    (一)規(guī)范的性質(zhì)與構(gòu)成
    (二)規(guī)范的條理與內(nèi)容
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《合同法》第94條（法定解除）評(píng)注[J]. 趙文杰.  法學(xué)家. 2019(04)
[2]論合同目的及其不能實(shí)現(xiàn)[J]. 崔建遠(yuǎn).  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2015(03)
[3]論雙務(wù)合同中給付義務(wù)的牽連性[J]. 張金海.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2013(02)
[4]合同一般法定解除條件探微[J]. 崔建遠(yuǎn).  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2011(06)
[5]中國(guó)合同法與CISG[J]. 韓世遠(yuǎn).  暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2011(02)
[6]根本違約論[J]. 韓世遠(yuǎn).  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 1999(04)



本文編號(hào)：3286248