在物權(quán)法定原則中,物權(quán)內(nèi)容只是在輪廓上須由法律強(qiáng)制性地予以確定。物權(quán)法的自治法底色與內(nèi)容"法定"的框架性,意味著物權(quán)的內(nèi)容應(yīng)容許更充分的合意空間。物權(quán)內(nèi)容法定的從寬解釋不會(huì)很大增加非使用者成本與系統(tǒng)成本。 

【文章來(lái)源】：福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,10(02)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、物權(quán)法定內(nèi)容變更或約定的基本前提:可得公示
三、物權(quán)法定內(nèi)容是否得變更
四、物權(quán)內(nèi)容自由約定的界限
五、結(jié)語(yǔ):物權(quán)內(nèi)容法定從寬解釋適用的成本考量


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]再訪物權(quán)法定與自由之爭(zhēng)議[J]. 張永健.  交大法學(xué). 2014(02)
[2]流質(zhì)契約解禁之反思——以羅馬法為視角[J]. 李媚.  比較法研究. 2013(05)
[3]中國(guó)擔(dān)保物權(quán)制度的發(fā)展與非典型擔(dān)保的命運(yùn)[J]. 高圣平,張堯.  中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(05)
[4]流質(zhì)條款效力論[J]. 孫鵬,王勤勞.  法學(xué). 2008(01)
[5]物權(quán)立法與法律理論 評(píng)《物權(quán)法草案》第一章[J]. 朱慶育.  中外法學(xué). 2006(01)
[6]禁止流質(zhì)約款之合理性反思[J]. 王明鎖.  法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(01)



本文編號(hào)：3284752