囿于我國在出版文學(xué)作品標(biāo)題的法律保護(hù)問題上,尚乏清晰的制度設(shè)計(jì)和必要的理論共識(shí),因此,近年來有關(guān)上述問題的法律糾紛頻引爭議�？疾煊蛲鈦砜�,各國對(duì)于出版文學(xué)作品標(biāo)題的法律保護(hù)規(guī)則設(shè)計(jì)其實(shí)并不一致。譬如,美國的行政和司法機(jī)關(guān)認(rèn)為出版文學(xué)作品標(biāo)題是一種抽象的思想而非具體表達(dá),進(jìn)而明確否定了其可版權(quán)性,但賦予了出版文學(xué)作品標(biāo)題以商業(yè)標(biāo)志權(quán)益。其中,單一作品標(biāo)題禁止商標(biāo)注冊(cè),卻可依據(jù)反不正當(dāng)競爭規(guī)則獲得禁止混淆的保護(hù),而系列作品標(biāo)題可以獲得注冊(cè),并享有與其他產(chǎn)品或服務(wù)商標(biāo)同等的商標(biāo)法保護(hù)。我國可合理借鑒這種單一作品標(biāo)題與系列作品標(biāo)題差異化的保護(hù)模式,并在商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法的銜接上作出適當(dāng)安排。 

【文章來源】：電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2020,(08)CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出:出版文學(xué)作品標(biāo)題保護(hù)的法律困境
    (一)保護(hù)路徑選擇的法律困境——版權(quán)抑或商標(biāo)?
    (二)保護(hù)程度平衡的法律困境——平等還是區(qū)分?
二、美國否定其版權(quán)保護(hù)的行政態(tài)度和司法邏輯
    (一)美國否定其版權(quán)保護(hù)的行政態(tài)度
    (二)美國否定其版權(quán)保護(hù)的司法邏輯
三、美國賦予其商業(yè)標(biāo)志權(quán)益保護(hù)的路徑選擇和獨(dú)特模式
    (一)單一作品標(biāo)題保護(hù):禁止商標(biāo)注冊(cè)+反不正當(dāng)競爭規(guī)則保護(hù)
        1.單一作品標(biāo)題禁止商標(biāo)注冊(cè)
        2.單一作品標(biāo)題的反不正當(dāng)競爭規(guī)則保護(hù)
    (二)系列作品標(biāo)題保護(hù):允許商標(biāo)注冊(cè)+商標(biāo)法保護(hù)
        1.系列作品標(biāo)題的商標(biāo)注冊(cè)
        2.系列作品標(biāo)題的商標(biāo)法保護(hù)
四、結(jié)語兼及啟示


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]作品標(biāo)題的法律保護(hù)問題研究[J]. 寧立志,趙豐.  出版科學(xué). 2020(04)
[2]作品名稱的多重功能與多元保護(hù)——兼評(píng)反不正當(dāng)競爭法第6條第3項(xiàng)[J]. 彭學(xué)龍.  法學(xué)研究. 2018(05)
[3]作品名稱與角色名稱商品化權(quán)益的反思與重構(gòu)——關(guān)于保護(hù)正當(dāng)性和保護(hù)路徑的實(shí)證分析[J]. 孔祥俊.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(02)
[4]作品標(biāo)題法律保護(hù)模式的再審視[J]. 李洋.  知與行. 2016(09)



本文編號(hào)：3284032