作為2018年度人民法院十大民事行政案件之一,“鄭州電梯勸阻吸煙猝死案”引起了人們的廣泛關(guān)注。在案件審理過程中,對(duì)于行為人是否具有過錯(cuò)、被告行為與受害人死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系以及能否適用公平責(zé)任原則等問題,爭議非常激烈。爭議的出現(xiàn)反映了我國長期以來在過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)以及公平責(zé)任原則適用規(guī)則上的不明確與不統(tǒng)一。在這種情形下,以“鄭州電梯勸阻吸煙猝死案”為研究對(duì)象,通過對(duì)該案爭議焦點(diǎn)的梳理、總結(jié)和分析,提出相應(yīng)的見解與思考,具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。該研究共分三個(gè)部分:第一部分是案例介紹,通過對(duì)案情的整理和對(duì)兩次審理經(jīng)過的梳理,總結(jié)出了本案的三個(gè)爭議焦點(diǎn);第二部分是本案爭議焦點(diǎn)的法律分析,主要對(duì)行為人是否存在過錯(cuò)、行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系以及是否應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則進(jìn)行了分析;第三部分是本案引發(fā)的思考,提出了以注意義務(wù)認(rèn)定主觀過錯(cuò)時(shí)的兩點(diǎn)完善思路,闡述了將“一元論”作為因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)的兩點(diǎn)必要,揭示了立法機(jī)關(guān)意欲廢除公平責(zé)任原則的兩點(diǎn)考量。 

【文章來源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
第一章 案例介紹
    1.1 基本案情
    1.2 審理過程
        1.2.1 一審法院審理情況
        1.2.2 二審法院審理情況
    1.3 本案的爭議焦點(diǎn)
        1.3.1 行為人是否存在過錯(cuò)
        1.3.2 被告行為與受害人死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系
        1.3.3 是否應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則
第二章 本案爭議焦點(diǎn)的法律分析
    2.1 行為人是否存在過錯(cuò)
        2.1.1 過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        2.1.2 本案行為人的過錯(cuò)認(rèn)定
    2.2 被告行為與受害人死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系
        2.2.1 因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        2.2.2 本案被告行為與受害人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷
    2.3 是否應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則
        2.3.1 公平責(zé)任原則概述
        2.3.2 本案應(yīng)當(dāng)適用的歸責(zé)原則
第三章 本案引發(fā)的思考
    3.1 借助注意義務(wù)認(rèn)定主觀過錯(cuò)
        3.1.1 注意種類應(yīng)作為個(gè)體標(biāo)準(zhǔn)的考量因素
        3.1.2 注意對(duì)象應(yīng)包括行為危險(xiǎn)性和損害結(jié)果
    3.2 以“一元論”作為因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.1 法律因果關(guān)系的判斷有損法律適用的確定性
        3.2.2 法律因果關(guān)系的判斷影響侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的系統(tǒng)效能
    3.3 廢除公平責(zé)任原則
        3.3.1 公平責(zé)任原則已無存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
        3.3.2 公平責(zé)任原則不具有可操作性
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]多維視角下公平分擔(dān)損失請(qǐng)求權(quán)的理論基礎(chǔ)與裁判構(gòu)造[J]. 許可.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(06)
[2]《侵權(quán)責(zé)任法》中公平責(zé)任規(guī)則的構(gòu)造、表達(dá)及其反思——從“鄭州電梯勸煙案”說起[J]. 王文勝.  法治現(xiàn)代化研究. 2018(05)
[3]語境約束條件下的結(jié)果妥當(dāng)性——法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的“鄭州電梯勸煙案”[J]. 孫良國.  法治現(xiàn)代化研究. 2018(04)
[4]規(guī)則至上與后果主義的價(jià)值理由及其局限——從法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭看當(dāng)代中國司法哲學(xué)[J]. 錢一棟.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(04)
[5]后果主義在司法裁判中的價(jià)值和定位[J]. 陳輝.  法學(xué)家. 2018(04)
[6]民事指導(dǎo)性案例對(duì)主觀過錯(cuò)的認(rèn)定方式[J]. 孫光寧.  法律方法. 2018(01)
[7]從“電梯勸煙猝死案”看侵權(quán)責(zé)任法中公平責(zé)任具體適用[J]. 周秀美.  東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(S1)
[8]也論“電梯勸阻吸煙案”的法律適用[J]. 張家勇.  法治研究. 2018(02)
[9]“公平責(zé)任”是否“公平”——以二十世紀(jì)新侵權(quán)法理論為視角[J]. 余小偉.  政治與法律. 2017(12)
[10]侵權(quán)責(zé)任法因果關(guān)系理論之修正——對(duì)因果關(guān)系“二元論”的反駁[J]. 張善古,段威.  北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(03)

博士論文
[1]侵權(quán)行為法保護(hù)客體研究[D]. 黃偉.西南政法大學(xué) 2017
[2]侵權(quán)法公平分擔(dān)損失規(guī)則研究[D]. 李挺.復(fù)旦大學(xué) 2013
[3]“過錯(cuò)”的死亡[D]. 胡雪梅.西南政法大學(xué) 2003



本文編號(hào)：3282301