《民法典》第437條第1款規(guī)定了質(zhì)權(quán)人的及時(shí)行使質(zhì)權(quán)請(qǐng)求權(quán),第2款規(guī)定了質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利的賠償責(zé)任。從法理上看,出質(zhì)人及時(shí)行使質(zhì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)為形成訴權(quán),由此無法推導(dǎo)出質(zhì)權(quán)人及時(shí)行使質(zhì)權(quán)的義務(wù)及賠償責(zé)任。從法效果來看,根據(jù)《民法典》第437條第1款,出質(zhì)人僅憑自己的意思即可消滅質(zhì)權(quán)、避免損失,及時(shí)行使質(zhì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)足以保護(hù)出質(zhì)人利益,規(guī)定質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利的賠償責(zé)任實(shí)質(zhì)上是把出質(zhì)人因怠于行使權(quán)利、履行義務(wù)而須自行承擔(dān)的損失轉(zhuǎn)嫁給了質(zhì)權(quán)人,在利益衡量上顯非妥適。司法實(shí)務(wù)中應(yīng)充分運(yùn)用法律解釋手段,盡量壓縮《民法典》第437條第2款之適用空間,將其不利影響控制在合理區(qū)間。 

【文章來源】：山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,36(04)

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、及時(shí)行使質(zhì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)導(dǎo)致賠償責(zé)任的法理障礙
三、侵權(quán)行為導(dǎo)致?lián)p害賠償責(zé)任的解釋困境
四、《民法典》第437條第2款的司法適用
    第一,須債務(wù)履行期限屆滿。
    第二,須出質(zhì)人請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人及時(shí)行使質(zhì)權(quán)。
    第三,質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利。
    第四,出質(zhì)人遭受了損害。
結(jié) 論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《合同法》第261條（工作成果的交付與驗(yàn)收）評(píng)注[J]. 黃喆.  法學(xué)家. 2020(02)



本文編號(hào)：3262696