本文關(guān)鍵詞：論第三人侵權(quán)造成工傷事故的損害賠償責(zé)任，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在第三人侵權(quán)造成的工傷事故中,勞動者既可以基于侵權(quán)法律關(guān)系請求侵權(quán)損害賠償,又可以基于工傷保險關(guān)系請求獲得工傷保險待遇。如何處理兩種賠償請求權(quán)之間的關(guān)系,事關(guān)社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)(社保機(jī)構(gòu))、用人單位、勞動者、侵權(quán)第三人等多方當(dāng)事人之間的利益平衡問題。我國當(dāng)前關(guān)于二者適用關(guān)系的法律規(guī)定存在模糊與沖突,這導(dǎo)致司法實務(wù)中出現(xiàn)了較多“類案不同判”的情況,理論界針對此問題也未達(dá)成共識。因此對該問題進(jìn)行研究很有必要性。文章對第三人原因下的工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償之間的關(guān)系進(jìn)行了較為深入的探討,從現(xiàn)實困境與已有學(xué)理討論出發(fā),指出問題的根本癥結(jié),進(jìn)而展開分析,探究我國應(yīng)該采用的合理適用模式。本文運用文獻(xiàn)研究、實證分析、比較研究、歷史研究等研究方法以及體系解釋、文義解釋、歷史解釋等多種民法解釋學(xué)方法,力求找到二者之間的合理適用關(guān)系。文章各部分的主要內(nèi)容如下:第一部分指出第三人侵權(quán)下工傷保險賠償與侵權(quán)賠償之間的適用困境。勞動者因第三人的侵權(quán)行為受到人身損害,同時又被認(rèn)定為工傷,會產(chǎn)生工傷賠償請求權(quán)與第三人侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的適用問題。對如何處理二者的適用關(guān)系,我國相關(guān)法律規(guī)定并沒有明確做出規(guī)定,多部法律文件間還存在明顯的沖突。通過文義解釋仍無法得出確定答案,這也導(dǎo)致在司法實務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)案件情形與性質(zhì)大致相同,但裁判結(jié)果卻存在很大差異的狀況。第二部分介紹與論述國外在處理工傷保險賠償與第三人侵權(quán)賠償?shù)倪m用問題上的立法規(guī)定,對四種適用模式(選擇模式、替代模式、補(bǔ)充模式和兼得模式)進(jìn)行綜合分析,總結(jié)利弊,為我國的相關(guān)制度構(gòu)建提供參考。同時對我國學(xué)者在這四種基本模式上提出的觀點進(jìn)行評析,并指出問題的核心在于工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償之間是否存在同質(zhì)性,是否可以相互抵扣。第三部分圍繞兩種賠償?shù)木唧w比較來展開論述。通過對工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償在功能、性質(zhì)、金額等方面的實證比較,可以發(fā)現(xiàn)工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償都具有損失填補(bǔ)的功能,性質(zhì)上都是對人身損害的彌補(bǔ),這兩項賠償?shù)捻椖考皹?biāo)準(zhǔn)都越來越接近。但同時,二者之間也存在一些無法相互替代的差異。第四部分論證了我國采用補(bǔ)充模式的合理性。先從正面論證了補(bǔ)充模式的正當(dāng)理由,再對兩個主要的質(zhì)疑論進(jìn)行反駁。結(jié)論為:從充分保障勞動者的權(quán)利、禁止得利原則、公平原則等角度出發(fā),我國應(yīng)當(dāng)采用補(bǔ)充模式。就質(zhì)疑觀點來說,補(bǔ)充模式雖然無法通過損益相抵原則來解釋,但可以通過其他方式,如代位求償來達(dá)到懲戒第三人的功能;代位求償制度雖然程序繁瑣,但程序正義無法掩蓋實質(zhì)正義,同時這種程序上的障礙也可以通過訴的合并等方式來加以解決。第五部分對補(bǔ)充模式展開具體論述,分別從適用順序、差額補(bǔ)充方式、代位求償?shù)热齻�方面展開,詳細(xì)闡述了我國制度構(gòu)建的合理選擇,即兩種賠償請求權(quán)沒有適用順序上的限制,勞動者在獲得其中一項賠償后可以通過“累積相加、總額對比”的方式來補(bǔ)足差額,最后如果是社保機(jī)構(gòu)或用人單位先行支付的,社保機(jī)構(gòu)或用人單位對第三人享有追償權(quán)。
【關(guān)鍵詞】：第三人侵權(quán) 工傷事故 損害賠償 補(bǔ)充模式 代位求償
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.5;D923
【目錄】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-12
• 引言12-15
• 一、問題的提出12-13
• （一）案例簡介12
• （二）爭議焦點12-13
• 二、選題背景及意義13
• 三、文獻(xiàn)綜述與研究現(xiàn)狀13-15
• 第一章 第三人侵權(quán)造成工傷事故的損害賠償適用困境15-30
• 一、第三人侵權(quán)行為與工傷事故15-20
• （一）第三人侵權(quán)行為的概念15-17
• （二）工傷事故的概念17-19
• （三）第三人侵權(quán)造成工傷事故的樣態(tài)19-20
• 二、第三人侵權(quán)造成工傷事故的相關(guān)損害賠償責(zé)任20-25
• （一）第三人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任21
• （二）關(guān)聯(lián)人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任21-23
• （三）保險支付方的工傷保險賠償責(zé)任23-25
• 三、第三人侵權(quán)賠償與工傷保險賠償?shù)倪m用困境25-30
• （一）我國的立法現(xiàn)狀25-28
• （二）我國的司法現(xiàn)狀28-30
• 第二章 第三人侵權(quán)下工傷保險與侵權(quán)賠償?shù)倪m用模式30-38
• 一、比較法視野下的適用模式30-33
• （一）四種基本模式及評價30-32
• （二）各國立法例對我國的啟示32-33
• 二、兩種賠償請求權(quán)適用模式的理論探索33-38
• （一）法理層面的討論34-36
• （二）具體適用模式的選擇36-38
• 第三章 回到問題的核心：兩種賠償請求權(quán)的比較38-45
• 一、賠償功能的比較38-41
• （一）從制度起源中窺探二者在功能上的共性38-40
• （二）從制度發(fā)展中區(qū)分二者在功能上的個性40
• （三）功能銜接與整合的構(gòu)想40-41
• 二、賠償項目的比較41-43
• （一）賠償項目高度對應(yīng)41
• （二）適用情形較為相似41-43
• 三、賠償金額的比較43-45
• （一）賠償標(biāo)準(zhǔn)的比較43-44
• （二）賠償原則的比較44-45
• 第四章 我國采用補(bǔ)充模式的合理性分析45-52
• 一、補(bǔ)充模式的理論依據(jù)45-48
• （一）補(bǔ)充模式充分保障勞動者的權(quán)利45-46
• （二）補(bǔ)充模式符合禁止得利原則46-47
• （三）補(bǔ)充模式符合公平原則47-48
• 二、對質(zhì)疑論的反駁48-52
• （一）對功能障礙的辯駁48-50
• （二）對程序障礙的辯駁50-52
• 第五章 補(bǔ)充模式下?lián)p害賠償?shù)膶崿F(xiàn)52-57
• 一、工傷保險與侵權(quán)賠償?shù)倪m用順序52-53
• 二、差額補(bǔ)充的具體方式53-54
• （一）對“項目對應(yīng)，差額補(bǔ)充”方式的批判53-54
• （二）“全額對比，差額補(bǔ)充”方式的合理性54
• 三、工傷保險中的代位求償權(quán)54-57
• （一）追償權(quán)的行使主體54-55
• （二）追償權(quán)的行使范圍55-57
• 結(jié)論57-59
• 參考文獻(xiàn)59-63
• 致謝63

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王淑梅;消費者受到第三人侵權(quán)時經(jīng)營者責(zé)任的探討[J];江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年06期

2 江河;干文婷;;經(jīng)營場所第三人侵權(quán)問題研究[J];甘肅農(nóng)業(yè);2006年07期

3 王麗蓉;;第三人侵權(quán)下勞動者應(yīng)否買單[J];改革與開放;2012年08期

4 彭琳;;大學(xué)對第三人侵權(quán)行為的校方責(zé)任[J];法制博覽(中旬刊);2014年01期

5 任民;;第三人侵權(quán),幼兒園受牽連擔(dān)責(zé)[J];早期教育;2006年06期

6 羅文嵐;消費者受到第三人侵權(quán)時經(jīng)營者的責(zé)任[J];廣西社會科學(xué);2003年04期

7 鄧丹云;;第三人侵權(quán)損失應(yīng)該誰賠償[J];中國勞動;2007年12期

8 張繼明;;特殊情形的受害人特別保護(hù)——試論第三人侵權(quán)的責(zé)任形態(tài)[J];山東審判;2010年06期

9 劉琴;;第三人侵權(quán)致雇員受害案審理的優(yōu)化[J];人民論壇;2012年23期

10 黃曉星;論電信合同中第三人侵權(quán)引起的風(fēng)險分配[J];經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展;2003年05期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 鄭文兵;;論第三人侵權(quán)中的經(jīng)營者責(zé)任[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 羅娟;雇主與第三人侵權(quán)是否均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2013年

2 陜西仁和萬國律師事務(wù)所 余偉安;遭第三人侵權(quán)構(gòu)成工傷可獲雙賠償[N];上海法治報;2014年

3 昊華駿化集團(tuán)有限公司 吳沛澤;工傷事故與第三人侵權(quán)競合的法律適用問題[N];駐馬店日報;2008年

4 陳峻;第三人侵權(quán)造成的工傷求償模式之我見[N];江蘇法制報;2007年

5 付云漢邋周廣彪;工傷事故與第三人侵權(quán)競合的法律適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2007年

6 案例編寫人 重慶市第二中級人民法院 向亮;安保義務(wù)人違反安保義務(wù)引發(fā)第三人侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)[N];人民法院報;2013年

7 王榮;工傷事故與第三人侵權(quán)競合的法律適用問題[N];中國勞動保障報;2004年

8 年冬陽 郭奎;幫工中第三人侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2008年

9 江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院 仇慎齊邋張洪;工傷事故與第三人侵權(quán)競合的法律適用[N];人民法院報;2008年

10 豐友中;因工負(fù)傷與第三人侵權(quán)競合經(jīng)濟(jì)賠償探析[N];中國勞動保障報;2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李睿;論第三人侵權(quán)物業(yè)公司的責(zé)任承擔(dān)[D];河南大學(xué);2015年

2 張書娟;論第三人侵權(quán)的工傷損害賠償[D];南京大學(xué);2014年

3 王崧年;工傷與第三人侵權(quán)競合的法律適用[D];西南科技大學(xué);2016年

4 潘明琳;工傷賠償與第三人侵權(quán)責(zé)任競合相關(guān)問題研究[D];吉林大學(xué);2016年

5 楊青青;論第三人侵權(quán)造成工傷事故的損害賠償責(zé)任[D];中國政法大學(xué);2016年

6 黃迎春;論第三人侵權(quán)情形下經(jīng)營者的安全注意義務(wù)[D];揚州大學(xué);2012年

7 侯媚;工傷賠償中第三人侵權(quán)制度研究[D];湘潭大學(xué);2012年

8 孫皓;第三人侵權(quán)之工傷救濟(jì)模式的選擇[D];西南政法大學(xué);2012年

9 季為玉;專家對第三人侵權(quán)責(zé)任研究[D];南京師范大學(xué);2008年

10 薛珊;第三人侵權(quán)情境下之經(jīng)營者責(zé)任研究[D];武漢理工大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：論第三人侵權(quán)造成工傷事故的損害賠償責(zé)任，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：322102