信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念最先出現(xiàn)在2001年修訂的《著作權(quán)法》中,屬于著作人“專有權(quán)利”范疇。在2013年重新修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍予以重新界定,增加了表演或錄音錄像制品等相關(guān)內(nèi)容。隨著互聯(lián)網(wǎng)與人們?nèi)粘Ｉ畹娜找婷芮泻臀覈?guó)網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利人作品、表演、錄音錄像制品的方式也越來越普通,隨之而來的涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)發(fā)生的糾紛也越來越多。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的全球性、交互性、集合性等特點(diǎn),信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)難度也在增加。如何精準(zhǔn)把握“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的含義、范圍以及相關(guān)的原則就顯得尤為重要。由于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這項(xiàng)權(quán)利在我國(guó)誕生時(shí)間較晚,法學(xué)界對(duì)其還缺乏足夠的研究,這無疑和當(dāng)前實(shí)踐中信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是不相符的,我國(guó)在對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)方面還面臨著諸多困境與挑戰(zhàn)。本文共分四個(gè)部分進(jìn)行論述:第一部分為緒論;第二部分利用大數(shù)據(jù)的總結(jié)分析了我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀;第三部分結(jié)合司法實(shí)踐當(dāng)中的案例,總結(jié)我國(guó)針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)所制定的法律法規(guī),探尋我國(guó)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)尚需完善的方面;第四部分從堅(jiān)持“法律標(biāo)準(zhǔn)”為保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),制定電子證據(jù)認(rèn)定的... 

【文章來源】：長(zhǎng)春理工大學(xué)吉林省

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

案件數(shù)量地域分布圖

第2章信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)問題分析9第2章信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)問題分析2.1信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀分析2.1.1信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀宏觀分析圖2.1案件數(shù)量地域分布圖圖2.2案件數(shù)量年度分布圖通過圖2.1--2018年案件數(shù)量地域分布圖可以看出，涉信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件范圍廣，在我國(guó)新疆維吾爾自治區(qū)和西藏自治區(qū)都有侵權(quán)案件的發(fā)生。但大多信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件主要集中在北京、上海、廣東等地區(qū)，造成這種案件情況的原因有兩方面，一是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況與其所在地區(qū)的案件數(shù)量成正比。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展、創(chuàng)新，使喚產(chǎn)生的知識(shí)成果相對(duì)集中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的也相對(duì)集中，侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件的數(shù)量也就遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。二是《民事訴訟法司法解釋》相關(guān)條例對(duì)于侵害的相關(guān)要素作出規(guī)定：針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息傳播，侵害行為的產(chǎn)生要依托相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。侵害的結(jié)果則以實(shí)質(zhì)受到侵害者的居住地點(diǎn)來界定。我國(guó)建立的從地方到中央的司法審判體系，相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的司法審判處于較高的水平，具備較為豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而相對(duì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)則存在不同程度的司法審判不足。通過圖2.2案件年度分布圖可以看出，侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件數(shù)2014年為4794件，至2018年數(shù)量達(dá)到21612件，5年間案件數(shù)量增長(zhǎng)近5倍。案件數(shù)量增長(zhǎng)如此之快，可以從三個(gè)方面的因素進(jìn)行分析。一是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，智能手機(jī)的普及，移動(dòng)終端的多樣化，讓每個(gè)人的生活離不開網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)利用率越來越高；二

第2章信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)問題分析10是隨著中國(guó)法治社會(huì)進(jìn)程的推進(jìn)，人民的維權(quán)意識(shí)越來越強(qiáng)；三是侵權(quán)案件的多發(fā)，可以看出由于利用網(wǎng)絡(luò)獲取信息的方式越來越便利，侵權(quán)的成本越來越低。2.1.2信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀微觀分析利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析對(duì)設(shè)計(jì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件的特點(diǎn)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)來源中國(guó)裁判文書網(wǎng)、北大法寶、中國(guó)司法大數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)。（1）解決糾紛的司法途徑搜索2014年到2018年5年期間涉信息網(wǎng)絡(luò)裁判權(quán)的裁判文書，共搜集到106594篇裁判文書，民事案由105267篇，刑事案由26篇，行政案由16篇�？梢�，在我國(guó)解決信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的主要方式為民事訴訟，雖然有刑事救濟(jì)制度，行政救濟(jì)制度，但在實(shí)際應(yīng)用還是以民事救濟(jì)制度為主。可以看出我國(guó)雖然有相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，但在實(shí)際的應(yīng)用過程中可行性較低，需要拓寬救濟(jì)的途徑，來應(yīng)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件的不斷增加。（2）裁判程序和裁判結(jié)果分析圖2.3審判程序統(tǒng)計(jì)圖2.4案件結(jié)案方式統(tǒng)計(jì)通過圖2.3可以看出，我國(guó)涉信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件的審判程序以一審為主，占數(shù)據(jù)總比例的8成以上，二審程序占到2成。從圖2.4案件結(jié)案方式統(tǒng)計(jì)中可以看出，案件以調(diào)解最終撤回起訴結(jié)案的占案件總數(shù)的55.98%，通過判決解決案件的數(shù)量?jī)H占案件數(shù)量的24.69%。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案件調(diào)解撤銷率這么高，主要有兩方面的原因：第一，由于造成網(wǎng)絡(luò)信息侵害的主體往往難以查詢，這無疑給案件的證據(jù)采集帶來不小的難度。因而會(huì)在侵害方與被侵害方之間形成一種自行協(xié)商與調(diào)解。當(dāng)發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，如果自行協(xié)商與調(diào)解能夠處理好兩者的利益關(guān)系，無疑對(duì)于良好的法律運(yùn)行產(chǎn)生了一定的示范效應(yīng)，也大大降低了司法成本。第二，受侵害一方經(jīng)法律進(jìn)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]北京互聯(lián)網(wǎng)法院加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的探索[J]. 張?chǎng)?姜穎,李威娜.  人民司法. 2019(25)
[2]論出售軟件序列號(hào)和破解程序的行為定性[J]. 王遷.  法學(xué). 2019(05)
[3]論服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的局限[J]. 劉銀良.  法學(xué)雜志. 2018(05)
[4]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其與廣播權(quán)的界限[J]. 劉銀良.  法學(xué)研究. 2017(06)
[5]知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)連帶賠償責(zé)任的反思與重構(gòu)[J]. 朱冬.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(06)
[6]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)判定——從“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”到“提供標(biāo)準(zhǔn)”[J]. 劉銀良.  法學(xué). 2017(10)
[7]深度鏈接行為的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)探討[J]. 謝蘭芳,付強(qiáng).  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(11)
[8]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)問題[J]. 王瑋.  中國(guó)版權(quán). 2016(05)
[9]論云存儲(chǔ)服務(wù)侵權(quán)認(rèn)定中的“公開”[J]. 王遷,謝媛.  中國(guó)版權(quán). 2016(05)
[10]論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的完善[J]. 王亞玲.  新聞研究導(dǎo)刊. 2016(08)

博士論文
[1]網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)研究[D]. 楊加明.西南政法大學(xué) 2017

碩士論文
[1]云計(jì)算時(shí)代的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及侵權(quán)研究[D]. 李王蓓.清華大學(xué) 2015
[2]論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)損害賠償[D]. 徐娜.北京郵電大學(xué) 2015



本文編號(hào)：3219239