知識產(chǎn)權(quán)案件的民刑交叉問題近年來備受民事訴訟法學(xué)家及知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)家的關(guān)注。知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件是一種“非典型”的民刑交叉案件形態(tài),在司法實(shí)踐中,司法人員會經(jīng)常遇到關(guān)于如何對知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件管轄權(quán)的統(tǒng)一及證明標(biāo)準(zhǔn)的尺度等進(jìn)行判定的問題,但相關(guān)理論對其研究甚少,制度規(guī)范無法對其形成有效覆蓋。具體而言,現(xiàn)有相關(guān)制度對于知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件的處理尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),在司法管轄權(quán)、審判程序及司法即判力上缺乏明確的尺度或依據(jù)。本文擬對知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件的概念及內(nèi)涵進(jìn)行全面概括,在深入分析“先刑后民”或者“先民后刑”處理模式后,并探討如何在未來“三審合一”的知識產(chǎn)權(quán)審判模式下對民刑交叉案件處理的標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。第一章結(jié)合民刑交叉案件既有研究,對知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件的概念進(jìn)行限縮及定義,明確其具有的特征及類型;第二章主要闡明知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件實(shí)踐中程序上的沖突,從管轄權(quán)、裁判標(biāo)準(zhǔn)及審判模式上進(jìn)一步具體探討知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件現(xiàn)有的沖突內(nèi)容;第三章意在先后探討傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件“先刑后民”處理模式的合理之處及局限性,在突破原有“先刑后民”模式后,進(jìn)一步探討“先民后刑”的處理模式的意義及缺陷,在對兩種... 

【文章來源】：華僑大學(xué)福建省

【文章頁數(shù)】：57 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件概述
    第一節(jié) 民刑交叉案件的概念和產(chǎn)生的原因
        一、民刑交叉案件的概念
        二、民刑交叉案件產(chǎn)生的原因
    第二節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件的界定
        一、知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件的特征
        二、知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件的類型
第二章 知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件程序沖突內(nèi)容
    第一節(jié) 司法管轄權(quán)沖突
        一、管轄劃分僵化
        二、管轄劃分遺漏
        三、管轄未能區(qū)域統(tǒng)籌
    第二節(jié) 審理標(biāo)準(zhǔn)的沖突
        一、即判力的沖突
        二、證據(jù)及證明標(biāo)準(zhǔn)的沖突
        三、訴訟時(shí)效的沖突
    第三節(jié) 審判模式不統(tǒng)一
        一、審判程序沖突
        二、審理模式模糊
        三、民事、刑事程序轉(zhuǎn)化銜接不暢
第三章 知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件的沖突處理模式
    第一節(jié) 傳統(tǒng)“先刑后民”模式之反思
        一、“先刑后民”模式的合理性
        二、“先刑后民”模式的缺陷
        三、“先刑后民”模式的突破動因
    第二節(jié) 當(dāng)前“先民后刑”模式之研究
        一、“先民后刑”模式的價(jià)值意義
        二、“先民后刑”模式的功能意義
        三、“先民后刑”模式的實(shí)施機(jī)制
    第三節(jié) 域外知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件處理機(jī)制
        一、美國的知識產(chǎn)權(quán)案件處理機(jī)制
        二、日本的知識產(chǎn)權(quán)案件處理機(jī)制
        三、德國的知識產(chǎn)權(quán)案件處理機(jī)制
    小結(jié)
第四章 知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件的沖突彌合
    第一節(jié) 管轄權(quán)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一
        一、明確對知識產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件的管轄受理
        二、知識產(chǎn)權(quán)案件管轄劃分的應(yīng)然狀態(tài)
        三、完善管轄知識產(chǎn)權(quán)案件的流程順序和配套措施
    第二節(jié) 審理標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一
        一、證據(jù)及證明的協(xié)調(diào)統(tǒng)一
        二、既判力的協(xié)調(diào)統(tǒng)一
        三、訴訟時(shí)效的協(xié)調(diào)統(tǒng)一
    第三節(jié) 完善審判模式的統(tǒng)一
        一、在知識產(chǎn)權(quán)案件較少地區(qū)采用“民刑分立”
        二、處理民刑交叉案件的審判模式選擇
        三、知識產(chǎn)權(quán)專門機(jī)構(gòu)的形成
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]責(zé)任聚合下民刑交叉案件的訴訟程序——對“先刑后民”的反思[J]. 肖建國,宋春龍.  法學(xué)雜志. 2017(03)
[2]淺議知識產(chǎn)權(quán)法院也應(yīng)采取三審合一審判模式[J]. 朱妙春.  中國發(fā)明與專利. 2016(01)
[3]淺析知識產(chǎn)權(quán)三審合一模式的現(xiàn)狀與問題[J]. 李春紅.  中國發(fā)明與專利. 2015(10)
[4]知識產(chǎn)權(quán)審判中民行和民刑救濟(jì)沖突之困境與突破[J]. 李睿.  湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(10)
[5]商業(yè)秘密刑民交叉案件處理模式的困境及其破解[J]. 黃亮.  時(shí)代法學(xué). 2015(03)
[6]知識產(chǎn)權(quán)民刑關(guān)聯(lián)案件中證明標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別運(yùn)用[J]. 董文濤.  中華商標(biāo). 2015(03)
[7]當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)幾個(gè)問題的探討——關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)司法政策及其走向的再思考[J]. 孔祥俊.  知識產(chǎn)權(quán). 2015(01)
[8]民刑交叉案件處理機(jī)制之探索——以統(tǒng)一法秩序的司法立場為視角[J]. 廖鈺,張璇.  法律適用. 2015(01)
[9]“三審合一”訴訟模式下知識產(chǎn)權(quán)案件審理的現(xiàn)狀、問題及前瞻——以福州兩級法院知識產(chǎn)權(quán)案件審理情況為研究視角[J]. 李瑞欽,黃金鳳.  海峽法學(xué). 2014(04)
[10]知識產(chǎn)權(quán)法院制度設(shè)計(jì)的本土化思維[J]. 張廣良.  法學(xué)家. 2014(06)

博士論文
[1]知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度研究[D]. 劉華俊.復(fù)旦大學(xué) 2012
[2]民刑法關(guān)聯(lián)問題研究[D]. 牛鋒.吉林大學(xué) 2011
[3]刑民交叉問題研究[D]. 徐艷陽.中國政法大學(xué) 2009

碩士論文
[1]知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判機(jī)制研究[D]. 沈春梅.南京師范大學(xué) 2016
[2]知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”模式下的刑事司法保護(hù)研究[D]. 李丹丹.蘇州大學(xué) 2015
[3]知識產(chǎn)權(quán)法院“三審合一”問題研究[D]. 李健芬.暨南大學(xué) 2015
[4]我國知識產(chǎn)權(quán)案件審判模式研究[D]. 金鑫磊.大連海事大學(xué) 2015
[5]刑民交錯(cuò)案件的程序選擇[D]. 葛佳俊.華東政法大學(xué) 2015
[6]競合型刑民交叉案件的處理程序研究[D]. 李奇才.蘇州大學(xué) 2015
[7]論我國知識產(chǎn)權(quán)法院之構(gòu)建[D]. 歐群山.廈門大學(xué) 2014
[8]知識產(chǎn)權(quán)三審合一模式研究[D]. 黃天一.中南大學(xué) 2013
[9]論我國知識產(chǎn)權(quán)審判制度的改革與完善[D]. 王明昌.上海大學(xué) 2013
[10]知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判制度研究[D]. 郝虹延.湘潭大學(xué) 2011



本文編號：3215396