專利循環(huán)訴訟是專利無效訴訟中當(dāng)事人對專利復(fù)審委員會所做審查決定不服或?qū)Ψㄔ核髋袥Q不服,雙方當(dāng)事人就爭議案件的確權(quán)反復(fù)訴訟。受大陸法系專利侵權(quán)和確權(quán)分離的二元體制、TRIPS協(xié)定及專利法國際協(xié)調(diào)的影響,我國在專利確權(quán)上采取的是單獨(dú)確權(quán)模式,即行政確權(quán)制度。在行政確權(quán)模式下,因?yàn)闆]有良好的后續(xù)機(jī)制輔助,當(dāng)案件出現(xiàn)侵權(quán)糾紛時,不可避免的出現(xiàn)行政權(quán)與司法權(quán)的沖突,從而引發(fā)專利循環(huán)訴訟的問題。循環(huán)訴訟浪費(fèi)國家寶貴的行政和司法資源,也不利于技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。為了彌補(bǔ)制度漏洞,專利復(fù)審委員會試圖增強(qiáng)審查職權(quán),司法機(jī)關(guān)則嘗試在案件審判中突破原限定的審查范圍,來完善現(xiàn)有的確權(quán)制度。上述做法都僅是治標(biāo)不治本,也破壞了現(xiàn)行制度體系的規(guī)范性和統(tǒng)一性。為了解決我國現(xiàn)行專利確權(quán)效率低下所帶來的專利循環(huán)訴訟等問題,我國在歷次專利法修改案中也做了諸多努力,因?yàn)槿狈v史性和體系性,變革方案的實(shí)踐效果并沒有達(dá)到預(yù)期所想。在探索化解我國專利循環(huán)訴訟問題的設(shè)計方案中,以專利授權(quán)后的確權(quán)制度為切入點(diǎn),以法律功能和價值實(shí)現(xiàn)的應(yīng)然性標(biāo)準(zhǔn)為目的,充分發(fā)揮單獨(dú)設(shè)置模式和并行設(shè)置模式的各自制度優(yōu)勢,從當(dāng)前迫在眉睫可實(shí)施和未來長遠(yuǎn)可持續(xù)... 

【文章來源】：河南財經(jīng)政法大學(xué)河南省

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
1 引言
2 專利循環(huán)訴訟的基礎(chǔ)理論及其弊端
    2.1 專利循環(huán)訴訟的基礎(chǔ)理論
        2.1.1 專利循環(huán)訴訟的概念
        2.1.2 專利循環(huán)訴訟的類型
        2.1.3 專利循環(huán)訴訟的特征
    2.2 專利循環(huán)訴訟的弊端
        2.2.1 浪費(fèi)國家資源
        2.2.2 阻礙技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展
3 專利循環(huán)訴訟成因的分析
    3.1 專利循環(huán)訴訟的緣由
        3.1.1 專利無效訴訟的行政訴訟定位
        3.1.2 專利權(quán)的私權(quán)屬性
        3.1.3 復(fù)審委員會的被告地位
        3.1.4 行政與司法的審管分離
    3.2 專利循環(huán)訴訟的法理分析
        3.2.1 循環(huán)訴訟的重要環(huán)節(jié)——專利無效宣告制度
        3.2.2 我國專利無效的現(xiàn)狀
4 域外國家對避免循環(huán)訴訟的經(jīng)驗(yàn)研讀
    4.1 德國專利確權(quán)與侵權(quán)糾紛的處理方式
    4.2 日本專利確權(quán)與侵權(quán)糾紛的處理方式
    4.3 美國專利確權(quán)與侵權(quán)糾紛的處理方式
    4.4 德國、日本和美國專利制度對我國的啟示
5 對我國避免專利循環(huán)訴訟的建議
    5.1 當(dāng)前最佳發(fā)展路徑:完善“一元制”確權(quán)體系
        5.1.1 加強(qiáng)對專利無效宣告請求的全面性審查和依職權(quán)審查
        5.1.2 準(zhǔn)確界定司法審查的合理范圍
        5.1.3 嚴(yán)控上訴理由建立司法二審制
        5.1.4 增設(shè)授權(quán)后專利文件修改程序
    5.2 可持續(xù)發(fā)展視野下的發(fā)展路徑:并行設(shè)置確權(quán)模式的構(gòu)建
        5.2.1 專利司法確權(quán)制度的建立
        5.2.2 知識產(chǎn)權(quán)法院體系的構(gòu)建
        5.2.3 專利復(fù)審委員會行為的司法化
        5.2.4 完善技術(shù)調(diào)查制度
6 結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)的理論與實(shí)踐[J]. 吳漢東.  知識產(chǎn)權(quán). 2018(03)
[2]構(gòu)建中國特色的技術(shù)性事實(shí)查明機(jī)制——走“技術(shù)調(diào)查官制度為主、技術(shù)法官制度為輔”的機(jī)制之路[J]. 楊海云,徐波.  中國司法鑒定. 2015(06)
[3]簡述技術(shù)事實(shí)之審查——從我國知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立技術(shù)調(diào)查官制度談起[J]. 馬浛菲,韓元牧.  中國發(fā)明與專利. 2015(05)
[4]歐盟統(tǒng)一專利法院概況[J]. 孫那,王宇博.  科技與法律. 2015(01)
[5]論專利無效宣告制度的防御功能[J]. 劉蕾.  知識產(chǎn)權(quán). 2014(12)
[6]我國專利無效判斷上“雙軌制構(gòu)造”的弊端及其克服——以專利侵權(quán)訴訟中無效抗辯制度的繼受為中心[J]. 張鵬.  政治與法律. 2014(12)
[7]專利民事侵權(quán)程序與行政無效程序二元分立體制的修正[J]. 朱理.  知識產(chǎn)權(quán). 2014(03)
[8]專利案件技術(shù)審理方式考察和制度構(gòu)建[J]. 李雅萍.  中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報. 2013(06)
[9]專利行政訴訟合法性審查范圍的實(shí)務(wù)探討[J]. 張鵬.  科技與法律. 2013(02)
[10]入世五周年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀研究——以北京市第一中級人民法院為視角[J]. 張廣良.  科技與法律. 2007(05)

博士論文
[1]專利確權(quán)制度研究[D]. 王虎.西南政法大學(xué) 2016

碩士論文
[1]我國專利無效“循環(huán)訴訟”解決機(jī)制研究[D]. 趙壯.安徽大學(xué) 2018
[2]我國知識產(chǎn)權(quán)法院審判制度研究[D]. 梁晨.華中科技大學(xué) 2016
[3]專利侵權(quán)訴訟中的無效抗辯問題研究[D]. 陳力.華東政法大學(xué) 2016
[4]專利侵權(quán)訴訟的糾紛一次性解決機(jī)制研究[D]. 周丹.華東政法大學(xué) 2015
[5]專利無效訴訟研究[D]. 劉陽.中國政法大學(xué) 2015
[6]我國專利侵權(quán)訴訟與專利無效審理模式問題研究[D]. 金蕾.南京大學(xué) 2013
[7]專利循環(huán)訴訟研究[D]. 張瑞杰.西南政法大學(xué) 2012



本文編號：3188122