隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會(huì)各界人士對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的呼聲愈來愈高。商標(biāo)法作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律之一,也逐步得到了發(fā)展完善。但是法律總是具有滯后性的固有缺陷,逐漸進(jìn)入司法實(shí)踐的反向混淆侵權(quán)訴訟給傳統(tǒng)審判帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。反向混淆不同于傳統(tǒng)的正向混淆。反向混淆的在后使用者并非為了利用在先商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)中所承載的信譽(yù),而是通過強(qiáng)有力的推廣和宣傳,使得消費(fèi)者通常認(rèn)為在先商標(biāo)權(quán)人的商品或服務(wù)來源于在后商標(biāo)使用者。這種特殊的混淆方式?jīng)Q定了其與傳統(tǒng)的正向混淆的司法解決路徑不同。而僵化地適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》往往使得實(shí)力較弱的在先商標(biāo)權(quán)人獲得高昂賠償,同時(shí)簡(jiǎn)單地停止侵權(quán)的司法救濟(jì)辦法通常不能夠扭轉(zhuǎn)根深蒂固的混淆局面。因此,作為法律人,應(yīng)當(dāng)針對(duì)新問題提出新的司法解決方案,以滿足不斷增加的反向混淆侵權(quán)案件的審判需要。本文從以下四個(gè)方面進(jìn)行架構(gòu):引言部分從司法實(shí)踐和理論界兩方面介紹了反向混淆侵權(quán)研究的現(xiàn)狀,分析研究反向混淆司法解決方案的必要性。概括地介紹了本文的論證思想和文章的創(chuàng)新之處。第一部分為反向混淆的理論概述。此部分包括反向混淆的概念、反向混淆理論由來及發(fā)展,對(duì)反向混淆的理論進(jìn)行了梳理,介紹了中國商... 

【文章來源】：北京外國語大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
ABSTRACT
引言
一、反向混淆的理論概述
    (一) 反向混淆的概念
    (二) 反向混淆理論的由來及發(fā)展
        1. 反向混淆概念的提出
        2. 首次提出反向混淆侵權(quán)主張:西部汽車訴福特案
        3. 首次支持反向混淆訴訟請(qǐng)求的案件:大歐訴固特異案
        4. 反向混淆典型案例的發(fā)展
    (三) 中國商標(biāo)法下的反向混淆司法實(shí)踐
二、反向混淆可歸責(zé)性與防止反向混淆被濫用的規(guī)制
    (一) 反向混淆的可歸責(zé)性
        1. 保護(hù)在先商標(biāo)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益
        2. 保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益
        3. 維護(hù)法律的公信力
        4. 防止在先商標(biāo)權(quán)人攀附商譽(yù)合法化
    (二) 防止反向混淆被濫用的規(guī)制機(jī)制
        1. 實(shí)質(zhì)性使用原則
        2. 以律師費(fèi)用做杠桿
三、我國反向混淆司法解決方式
    (一) 在我國反向混淆司法實(shí)踐解決方式僵化單一
    (二) 反向混淆司法解決模式應(yīng)考量的因素
    (三) 美國商標(biāo)反向混淆的司法實(shí)踐
        1. 禁令
        2. 損害賠償
        3. 發(fā)布糾正廣告的費(fèi)用
        4. 雙重使用
四、我國司法解決模式的對(duì)策
    (一) 優(yōu)先使用協(xié)商方式結(jié)案
    (二) 協(xié)商不成根據(jù)混淆程度采取司法解決方案
結(jié)語
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]誠實(shí)信用原則在民法中的適用[J]. 楊慧.  法制博覽. 2018(05)
[2]參照商標(biāo)許可使用費(fèi)倍數(shù)確定商標(biāo)侵權(quán)賠償額的司法適用[J]. 歐陽福生.  中華商標(biāo). 2017(10)
[3]商標(biāo)保護(hù)比例原則與反向混淆的例外[J]. 張玲玲.  人民司法(應(yīng)用). 2017(10)
[4]商標(biāo)反向混淆的司法應(yīng)對(duì)[J]. 鄧宏光.  人民司法(應(yīng)用). 2017(10)
[5]從工具到財(cái)產(chǎn):商標(biāo)觀念的歷史變遷[J]. 張惠彬.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(03)
[6]對(duì)“非誠勿擾”商標(biāo)案的幾點(diǎn)思考[J]. 李琛.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(01)
[7]反向混淆理論與規(guī)則視角下的“非誠勿擾”案[J]. 黃武雙.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(01)
[8]商標(biāo)反向混淆侵權(quán)問題實(shí)證研究[J]. 吳讓軍.  中華商標(biāo). 2015(11)
[9]商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中的公共利益與不良影響:以“微信”案為例[J]. 鄧宏光.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(04)
[10]“公共利益”是否真的下出了“荒謬的蛋”?——評(píng)微信商標(biāo)案一審判決[J]. 李揚(yáng).  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(04)

碩士論文
[1]商標(biāo)反向混淆認(rèn)定中的司法解決模式研究[D]. 彭斌慧.華東政法大學(xué) 2016
[2]商標(biāo)反向混淆侵權(quán)問題研究[D]. 王鐳.華東政法大學(xué) 2010
[3]美國商標(biāo)反向混淆制度研究[D]. 龔征南.西南政法大學(xué) 2009
[4]美國商標(biāo)反向混淆理論及對(duì)我國的借鑒[D]. 劉雯.華東政法大學(xué) 2008



本文編號(hào)：3179963