侵權(quán)利潤(rùn)、許可使用費(fèi)與損失之間并無(wú)必然聯(lián)系,侵權(quán)利潤(rùn)和許可使用費(fèi)并非間接估算損失的依據(jù)。侵權(quán)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)和許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是獨(dú)立于損失標(biāo)準(zhǔn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《民法典》第1182條對(duì)多元賠償標(biāo)準(zhǔn)采用的選擇權(quán)模式應(yīng)當(dāng)推廣到其他多元賠償標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)規(guī)定中。在現(xiàn)行法律框架下,侵權(quán)利潤(rùn)賠償和許可使用費(fèi)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)并無(wú)討論的必要和空間,二者與損失賠償一樣,都屬于侵權(quán)賠償責(zé)任的具體類型。對(duì)于侵權(quán)利潤(rùn)賠償和許可使用費(fèi)賠償而言,被侵權(quán)人受到的損失僅僅決定責(zé)任是否成立,而不決定賠償?shù)臄?shù)額。賠償責(zé)任的多元化使原本僅具損害填補(bǔ)功能的賠償責(zé)任具備了利潤(rùn)剝奪功能和得利返還功能。與侵權(quán)利潤(rùn)、許可使用費(fèi)相互替代的實(shí)際損失特指可得利益損失,可得利益損失以外的損失需要在實(shí)際損失、侵權(quán)利潤(rùn)、許可使用費(fèi)之外另行計(jì)賠。懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基準(zhǔn)只包括可得利益損失以及替代可得利益損失的侵權(quán)利潤(rùn)和許可使用費(fèi),不包括可得利益損失以外的損失。 

【文章來(lái)源】：法學(xué)評(píng)論. 2020,38(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、一元論法律實(shí)踐的弊端
    (一)與我國(guó)現(xiàn)行立法相悖
    (二)降低侵權(quán)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)、許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的適用率
三、侵權(quán)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)和許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立性
    (一)侵權(quán)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立性
        1.被侵權(quán)人損失的利潤(rùn)和侵權(quán)利潤(rùn)
        2.銷售減少量和侵權(quán)銷售量
    (二)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立性
        1.侵權(quán)行為的消極影響和侵權(quán)使用的市場(chǎng)價(jià)值
        2.獨(dú)享利潤(rùn)和分享利潤(rùn)
四、賠償標(biāo)準(zhǔn)多元化的體系效應(yīng)
    (一)民事賠償責(zé)任的功能升級(jí)
        1.利潤(rùn)剝奪功能
        2.得利返還功能
        3.功能升級(jí)的意義
    (二)多元賠償責(zé)任之間的關(guān)系
        1.合理維權(quán)費(fèi)用另行計(jì)賠
        2.替代侵權(quán)利潤(rùn)賠償、許可使用費(fèi)賠償?shù)膶?shí)際損失賠償
        3.與侵權(quán)利潤(rùn)賠償、許可使用費(fèi)賠償并用的其他損失賠償
    (三)懲罰性賠償?shù)亩嘣?br>

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]作為損害賠償計(jì)算方式的合理許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[J]. 繆宇.  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(06)
[2]人格權(quán)侵權(quán)獲利賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)研究[J]. 黃芬.  法商研究. 2019(04)
[3]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償向傳統(tǒng)損害賠償方式的回歸[J]. 蔣舸.  法商研究. 2019(02)
[4]基于得利的侵權(quán)損害賠償之規(guī)范再造[J]. 張家勇.  法學(xué). 2019(02)
[5]非法獲利賠償制度的正當(dāng)性及適用范圍[J]. 和育東.  法學(xué). 2018(08)
[6]德國(guó)法中的專利侵權(quán)損害賠償計(jì)算——以德國(guó)《專利法》第139條與德國(guó)《民事訴訟法》第287條為中心[J]. 胡晶晶.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(04)
[7]知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度之完善[J]. 浙江省寧波市中級(jí)人民法院課題組.  人民司法(應(yīng)用). 2017(22)
[8]獲利返還論——以《侵權(quán)責(zé)任法》第20條為中心[J]. 繆宇.  法商研究. 2017(04)
[9]知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)氖袌?chǎng)價(jià)值基礎(chǔ)與司法裁判規(guī)則[J]. 吳漢東.  中外法學(xué). 2016(06)
[10]論人格權(quán)擅自商業(yè)化利用中的獲利賠償請(qǐng)求權(quán)[J]. 王葉剛.  法學(xué)評(píng)論. 2016(04)



本文編號(hào)：3179962