為解決惡意串通在司法實(shí)踐中存在適用范圍模糊、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的功能失焦問(wèn)題,學(xué)說(shuō)提出了廢除論、吸收論以及嚴(yán)格限縮論三種思路。這三種路徑本質(zhì)上都是對(duì)惡意串通制度功能范圍的不當(dāng)定位,與法律解釋方法的次序性要求相悖,也不符合司法實(shí)際。民法典視野下的惡意串通應(yīng)當(dāng)回歸應(yīng)有的制度功能。適用范圍上,限定為惡意串通進(jìn)行無(wú)權(quán)處分、惡意串通進(jìn)行無(wú)權(quán)代理、以虛偽表示實(shí)施惡意串通以及為逃避債務(wù)進(jìn)行惡意串通幾種情形。對(duì)于后兩種情形,應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人自由選擇權(quán)。體系定位上,惡意串通制度不屬于公序良俗的下位概念,在《民法典》體系內(nèi)應(yīng)當(dāng)解釋為一種獨(dú)立的特殊無(wú)效事由�！睹穹ǖ洹返�154條是對(duì)《民法通則》中惡意串通制度的沿襲與發(fā)展,惡意串通的主體涵蓋雙方當(dāng)事人以及一方當(dāng)事人與相關(guān)第三人兩種情形;該制度的法律后果包括絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)應(yīng)用法學(xué). 2020,(05)

【文章頁(yè)數(shù)】：18 頁(yè)

【部分圖文】：

惡意串通制度的案型分布

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]惡意串通行為無(wú)效規(guī)定的體系地位與規(guī)范構(gòu)造[J]. 朱廣新.  法學(xué). 2018(07)
[2]新桃換舊符:民法總則上的惡意串通行為無(wú)效規(guī)范[J]. 李宇.  學(xué)術(shù)月刊. 2017(12)
[3]法律行為無(wú)效原因之規(guī)范適用[J]. 李永軍.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(06)
[4]民法典總則意思表示瑕疵的體系構(gòu)造——兼評(píng)《民法總則》相關(guān)規(guī)定[J]. 冉克平.  當(dāng)代法學(xué). 2017(05)
[5]惡意串通法律規(guī)范的合理性[J]. 張平華.  中國(guó)法學(xué). 2017(04)
[6]“惡意串通”與“合法形式掩蓋非法目的”在民法典總則中的構(gòu)造--兼評(píng)《民法總則》之規(guī)定[J]. 冉克平.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(04)
[7]《民法總則》無(wú)權(quán)代理法律責(zé)任體系研究[J]. 遲穎.  清華法學(xué). 2017(03)
[8]論惡意串通[J]. 茅少偉.  中外法學(xué). 2017 (01)
[9]公序良俗原則與誠(chéng)實(shí)信用原則的區(qū)分[J]. 于飛.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2015(11)
[10]《瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案》的理解與參照——惡意串通逃債的行為無(wú)效[J]. 吳光俠,高曉力.  人民司法. 2015(18)



本文編號(hào)：3132706