發(fā)布時(shí)間：2021-03-24 11:38

　　《民法總則》第146條新規(guī)定了“通謀虛偽表示”,但在“通謀虛偽”條文實(shí)施前,對(duì)于司法實(shí)踐中的通謀虛偽行為,法律適用比較混亂。有的法院將其與“惡意串通”和“以合法形式掩蓋非法目的”相混淆,但三者的法理基礎(chǔ)并不相同。“通謀虛偽表示”屬于意思表示瑕疵,其本質(zhì)是意思表示的不生效�！皭阂獯ā北举|(zhì)上是一種背俗行為,其無(wú)效的原因是行為人存在侵害他人合法權(quán)益的主觀惡意。惡意串通的適用范圍應(yīng)以“損害他人合法權(quán)益”為基礎(chǔ)進(jìn)行限縮,其適用空間主要有兩種,一種為代理人與相對(duì)人惡意串通,損害被代理人的情況;另一種是合同當(dāng)事人惡意串通,損害他人合法權(quán)益的情況�！耙院戏ㄐ问窖谏w非法目的”是規(guī)避強(qiáng)制性規(guī)范的法律行為,也叫脫法行為。通謀虛偽的當(dāng)事人不希望虛假的行為發(fā)生效力,與通謀虛偽不同,法律規(guī)避中的當(dāng)事人希望自己做出的規(guī)避行為發(fā)生效力,從而達(dá)到規(guī)避法律的目的。立法者刪掉“以合法形式掩蓋非法目的”,原因是很難用制度一概否定脫法行為的效力,還有一點(diǎn)原因是規(guī)避強(qiáng)制性法律規(guī)定的脫法行為被《民法總則》第153條吸收,從這兩方面可以解釋“以合法形式掩蓋非法目的”刪除的原因,并保證《民法總則》體系的穩(wěn)定。在“通謀虛偽表示無(wú)效能否... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：36 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、研究?jī)r(jià)值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 通謀虛偽的界定
    第一節(jié) 通謀虛偽表示的涵義
    第二節(jié) 通謀虛偽表示的構(gòu)成
第二章 通謀虛偽表示與惡意串通的辨析
    第一節(jié) 學(xué)者觀點(diǎn)
        一、“通謀虛偽”來(lái)源于“惡意串通”
        二、應(yīng)完全刪除“惡意串通”
        三、“惡意串通”仍具有獨(dú)特規(guī)范意義
    第二節(jié) 通謀虛偽與惡意串通之間的區(qū)別
        一、“串通”與“通謀”含義不同
        二、表示出來(lái)的意思表示真實(shí)與否不同
        三、是否“損害第三人利益”要求不同
    第三節(jié) 惡意串通在“通謀虛偽”實(shí)施后范圍的限縮
        一、代理人與相對(duì)人惡意串通,損害被代理人的合法權(quán)益
        二、合同雙方當(dāng)事人惡意串通,損害他人的合法權(quán)益
第三章 通謀虛偽與以合法形式掩蓋非法目、脫法行為的辨析
    第一節(jié) 學(xué)者觀點(diǎn)
        一、“以合法形式掩蓋非法目的”屬于“通謀虛偽”
        二、“以合法形式掩蓋非法目的”屬于“脫法行為”
        三、“以合法形式掩蓋非法目的”兼有通謀虛偽和脫法行為功能
    第二節(jié) 規(guī)避禁止性法律規(guī)范的脫法行為與“通謀虛偽表示”的關(guān)系
        一、脫法行為目的在于規(guī)避法律,當(dāng)事人希望規(guī)避行為生效
        二、通謀虛偽不一定存在規(guī)避意圖,當(dāng)事人不希望虛假行為生效
        三、脫法行為因其違反強(qiáng)行法禁止的事項(xiàng)而無(wú)效
        四、通謀虛偽的虛偽行為和隱藏行為均可因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效
    第三節(jié) “以合法形式掩蓋非法目的”被刪除的原因探究
        一、可以通過(guò)法律解釋解決脫法行為
        二、規(guī)避強(qiáng)制性法律規(guī)定的脫法行為被《民法總則》第153條吸收
第四章 通謀虛偽對(duì)善意第三人的效力
    第一節(jié) 相關(guān)學(xué)說(shuō)及司法實(shí)踐中的操作
        一、相關(guān)學(xué)說(shuō):絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效
        二、以往司法裁判中的觀點(diǎn):通謀虛偽表示不得對(duì)抗善意第三人
    第二節(jié) 比較法上通謀虛偽對(duì)善意第三人效力的構(gòu)造
        一、德國(guó)法:絕對(duì)無(wú)效,在債權(quán)轉(zhuǎn)讓部分有例外規(guī)定
        二、日本法:不得對(duì)抗善意第三人
        三、臺(tái)灣法:不得對(duì)抗善意第三人,但需做限縮解釋
    第三節(jié) “相對(duì)無(wú)效”規(guī)則的功能及其局限
        一、功能
        二、局限
    第四節(jié) “相對(duì)無(wú)效”規(guī)則與善意取得制度的不同邏輯基礎(chǔ)
        一、善意取得制度以“公示公信原則”為理論基礎(chǔ)
        二、“相對(duì)無(wú)效”規(guī)則適用于意思主義物權(quán)變動(dòng)模式
        三、“相對(duì)無(wú)效”規(guī)則與善意取得制度在適用上的混亂
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：3097652