合同法領(lǐng)域以合同相對性原則為基礎(chǔ),以突破合同相對性為例外。至于對哪些方面可以進行合同相對性突破,各國沒有統(tǒng)一觀點,但是法學(xué)界一致認為,對合同相對性突破的邊界應(yīng)持謹慎態(tài)度。我國建設(shè)工程領(lǐng)域也對合同相對性進行了突破,主要內(nèi)容為建設(shè)工程中的實際施工人可以突破建設(shè)工程施工合同的相對性,直接向沒有合同關(guān)系的發(fā)包人行使合同權(quán)利。該內(nèi)容體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第26條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第24條中。但由于突破邊界沒有確定,實務(wù)中被司法機關(guān)肆意擴大,違背了立法初衷,引發(fā)了新的問題。本文主要采用案例分析、比較研究等方法,以《司法解釋（一）》第26條和《司法解釋（二）》第24條的規(guī)定為立足點,通過分析建設(shè)工程領(lǐng)域突破合同相對性的必要性,重新解讀《司法解釋（一）》和《司法解釋（二）》中關(guān)于突破合同相對性的內(nèi)容,對建設(shè)工程領(lǐng)域突破合同相對性引發(fā)的問題進行解析,探討合同相對性突破界限,提出相應(yīng)的通過突破合同相對性解決問題的建議。 

【文章來源】：南昌大學(xué)江西省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：40 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 引例:建設(shè)工程糾紛領(lǐng)域突破合同相對性的審判實務(wù)
    1.1 基本案情
    1.2 判決根據(jù):突破合同相對性
第2章 合同相對性原則突破的含義、價值解析及立法實踐
    2.1 合同相對性原則及突破的基本含義
    2.2 合同相對性突破的價值解析及我國的立法實踐
第3章 建設(shè)工程領(lǐng)域突破合同相對性的必要性分析
    3.1 建設(shè)工程特點需要國家立法和執(zhí)法時從社會本位進行考慮
    3.2 建設(shè)工程合同糾紛特征需要合同價值追求向社會本位傾斜
    3.3 實際施工人客觀存在且短期內(nèi)無法杜絕
第4章 建設(shè)工程領(lǐng)域突破合同相對性的適用解讀
    4.1 司法解釋中關(guān)于合同相對性突破問題的基本規(guī)定
    4.2 建設(shè)工程施工合同主體身份與范圍梳理
        4.2.1 發(fā)包人、承包人、分包人、轉(zhuǎn)包人之范圍梳理
        4.2.2 實際施工人之身份梳理
第5章 建設(shè)工程領(lǐng)域突破合同相對性引發(fā)的問題解析
    5.1 審判機關(guān)肆意適用突破規(guī)則,違背立法初衷
    5.2 突破邊界缺乏限制,降低違法成本,違法亂象叢生
        5.2.1 不適當(dāng)?shù)倪m用突破規(guī)則,變相鼓勵轉(zhuǎn)包和違法分包
        5.2.2 濫用突破規(guī)則,實際施工人在違法道路上暢行無堵
        5.2.3 濫用突破規(guī)則,加劇建設(shè)工程領(lǐng)域表見代理的濫用趨勢
    5.3 以司法解釋形式突破合同相對性,影響法律權(quán)威性
        5.3.1 《司法解釋》（一）（二）涉及越權(quán)解釋
        5.3.2 《司法解釋》（一）（二）帶來的法律權(quán)威性問題
第6章 對建設(shè)工程領(lǐng)域突破合同相對性的完善建議
    6.1 對合同相對性突破做限縮性適用,重構(gòu)實際施工人法律地位
        6.1.1 仍然要堅持以合同相對性為原則,以突破為例外
        6.1.2 審查發(fā)包人和實際施工人關(guān)系,確定法律適用依據(jù)
        6.1.3 準確界定發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
        6.1.4 謹慎適用表見代理,提高實際施工人違法的成本
    6.2 約束施工企業(yè)行為,縮減實際施工人存在的土壤
        6.2.1 加強對建筑施工企業(yè)從業(yè)資格的管理
        6.2.2 通過沒收非法所得,規(guī)范施工企業(yè)的違法行為
    6.3 將司法解釋內(nèi)容上升到立法高度,完成效力位階升級
結(jié)語
致謝
參考文獻


【參考文獻】：
期刊論文
[1]民訴法司法解釋對建設(shè)工程施工合同糾紛處理產(chǎn)生的影響[J]. 楊唐全.  工程經(jīng)濟. 2016(04)
[2]最高法院司法解釋效力研究[J]. 王成.  中外法學(xué). 2016(01)
[3]事實契約及其正當(dāng)性之否定——兼評最高人民法院《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第2條[J]. 黨海娟.  西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2015(06)
[4]我國違法合同無效制度的實證研究[J]. 葉名怡.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2015(06)
[5]建設(shè)工程施工合同審判新類型問題研究——《建設(shè)工程司法解釋》施行十周年回顧與展望[J]. 潘軍鋒.  法律適用. 2015(04)
[6]轉(zhuǎn)包、分包和借用資質(zhì)情形下的建設(shè)工程施工合同效力分析——兼論建設(shè)工程施工合同司法解釋有關(guān)效力規(guī)定[J]. 龔雪林.  法律適用. 2014(12)
[7]建設(shè)工程施工合同案件審判疑難問題研究[J]. 潘軍鋒.  法律適用. 2014(07)
[8]越權(quán)刑法司法解釋之現(xiàn)實表現(xiàn)與解決途徑[J]. 張晶.  理論月刊. 2014(04)
[9]論合同相對性原則突破的原因、內(nèi)涵與價值[J]. 馬超,邵和平.  河北法學(xué). 2013(07)
[10]淺析實際施工人的界定與適用[J]. 徐秀月.  法制與社會. 2012(18)



本文編號：3095853