混淆是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的重要依據(jù),反向混淆是商標(biāo)混淆的重要類型,但在我國當(dāng)前司法實(shí)踐中,反向混淆的侵權(quán)屬性極易遭到忽視。要根治這一沉疴,應(yīng)先明確反向混淆的混淆本質(zhì),并宜將反向混淆作為一種類型化的商標(biāo)侵權(quán)表現(xiàn)形式納入立法�；诜聪蚧煜奶厥庑�,此類案件無法照搬傳統(tǒng)商標(biāo)混淆案件的侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算方法,可借鑒美國1977年"輪胎分銷案"中使用的"糾正性廣告費(fèi)"標(biāo)準(zhǔn),解決由法官任意裁量造成的賠償數(shù)額不合理問題。 

【文章來源】：浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)). 2020,20(06)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、商標(biāo)反向混淆問題溯源
    （一）不被認(rèn)可的反向混淆
    （二）反向混淆侵權(quán)屬性的首次確認(rèn)
二、我國商標(biāo)反向混淆司法的困境
    （一）反向混淆侵權(quán)屬性易被忽視
    （二）反向混淆侵權(quán)判定構(gòu)成要件不明確
    （三）反向混淆侵權(quán)賠償數(shù)額不合理
三、商標(biāo)反向混淆的混淆本質(zhì)
四、完善我國商標(biāo)反向混淆制度的建議
    （一）將反向混淆作為混淆的下位概念納入立法
    （二）明晰反向混淆侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)
    （三）限制反向混淆侵權(quán)救濟(jì)措施
    （四）確立反向混淆侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算方法


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]商標(biāo)反向混淆侵權(quán)救濟(jì)模式的選擇[J]. 王元慶.  北方法學(xué). 2019(01)
[2]論“反向混淆”概念之不必要[J]. 董曉敏.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(05)
[3]關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膸c(diǎn)思考[J]. 李明德.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(05)
[4]反向混淆理論與規(guī)則視角下的“非誠勿擾”案[J]. 黃武雙.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(01)
[5]論商標(biāo)反向混淆侵權(quán)損害賠償數(shù)額的認(rèn)定——以“新百倫”商標(biāo)侵權(quán)案為例[J]. 俞吟艷.  重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2015(12)
[6]商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn):相似性與混淆可能性之關(guān)系[J]. 王太平.  法學(xué)研究. 2014(06)
[7]商標(biāo)反向混淆構(gòu)成要件理論及其適用[J]. 杜穎.  法學(xué). 2008(10)
[8]商標(biāo)反向混淆探微——由“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)侵權(quán)案引起的思考[J]. 張玉敏,李楊.  江西社會科學(xué). 2008(05)
[9]商標(biāo)反向混淆探微——以“‘藍(lán)色風(fēng)暴’商標(biāo)侵權(quán)案”為切入點(diǎn)[J]. 彭學(xué)龍.  法商研究. 2007(05)



本文編號：3086175