發(fā)布時間：2021-01-08 06:17

　　電子商務(wù)的掘起將人類社會帶入了全新的互聯(lián)網(wǎng)時代,人們消費方式發(fā)生了巨大的變化,從實體店轉(zhuǎn)向網(wǎng)店,給消費者帶來極大便利和全新的購物感受。第三方電子商務(wù)平臺成為了普遍的網(wǎng)絡(luò)交易地點,但也不可避免帶來知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的發(fā)生,尤其是專利侵權(quán)的多發(fā)。從分析相關(guān)案例可得到此類案件的典型特征:重復(fù)性、規(guī)模性、惡意性、商品類別繁多等;此外,對于侵權(quán)主體的認定較為困難,專利侵權(quán)難判定;“通知—刪除”規(guī)則并不能很好地適用于專利領(lǐng)域。本文首先電子商務(wù)平臺進行了概述,通過對運行模式的分析以明確其法律性質(zhì),以及相關(guān)專利侵權(quán)涉及的法律問題。其次,對第三方電子商務(wù)平臺提供商的法律地位和義務(wù)進行分析。關(guān)于第三方電子商務(wù)平臺提供商法律地位的討論,于理論界和實務(wù)界并沒有形成統(tǒng)一的觀點,使其無法形成統(tǒng)一觀點的原因有以下幾方面:法律概念適用范圍不一致、法律關(guān)系缺乏明確清晰的標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利和義務(wù)邊界不清等。所以,需要通過立法明確對第三方電子商務(wù)平臺提供商的法律地位,劃分清楚各方的責(zé)任的范圍。再次,研究平臺提供商的專利侵權(quán)責(zé)任的認定。從歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、責(zé)任的承擔(dān)等方面進行論述。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款是明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)... 

【文章來源】：大連海事大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：34 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、第三方電子商務(wù)平臺與專利侵權(quán)概述
    （一） 第三方電子商務(wù)平臺概述
    （二） 第三方電子商務(wù)平臺專利侵權(quán)所面臨的問題
        1. 侵權(quán)主體難認定
        2. 專利侵權(quán)判定困難
        3. “通知—刪除”規(guī)則的適用困境
二、第三方電子商務(wù)平臺提供商法律地位和義務(wù)分析
    （一） 第三方電子商務(wù)平臺提供商的法律地位
        1. 國內(nèi)相關(guān)理論學(xué)說評析
        2. 網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)方地位的確立
    （二） 第三方電子商務(wù)平臺提供商義務(wù)分析
        1. 事先審核義務(wù)
        2. 主動提醒義務(wù)
        3. 信息披露義務(wù)
        4. 合理注意義務(wù)
三、第三方電子商務(wù)平臺提供商專利侵權(quán)責(zé)任的認定
    （一） 第三方電子商務(wù)平臺提供商專利侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
    （二） 第三方電子商務(wù)平臺提供商專利侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
        1. 侵權(quán)行為
        2. 主觀過錯
        3. 損害后果
        4. 因果關(guān)系
    （三） 第三方電子商務(wù)平臺提供商專利侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)
        1. 停止侵害
        2. 賠償損失
四、完善第三方電子商務(wù)平臺專利侵權(quán)責(zé)任制度的建議
    （一） 完善賣家身份審核制度
    （二） 規(guī)制權(quán)利人濫用權(quán)利
    （三） 重構(gòu)專利領(lǐng)域中“通知—刪除”規(guī)則
    （四） 建立被投訴人保證金機制
    （五） 建立網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)處理對接機制
結(jié)論
參考文獻
致謝
研究生履歷


【參考文獻】：
期刊論文
[1]網(wǎng)絡(luò)交易平臺的專利侵權(quán)責(zé)任研究[J]. 姚志偉,沈一萍.  中州學(xué)刊. 2017(08)
[2]“通知—刪除”規(guī)則在專利領(lǐng)域的適用困境——兼論《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的彌補與完善[J]. 何瓊,呂璐.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2016(05)
[3]論“通知與移除”規(guī)則對專利領(lǐng)域的適用性——兼評《專利法修訂草案（送審稿）》第63條第2款[J]. 王遷.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(03)
[4]網(wǎng)絡(luò)版權(quán)避風(fēng)港規(guī)則的發(fā)展趨向[J]. 呂炳斌.  中國出版. 2015(23)
[5]電子商務(wù)市場知識產(chǎn)權(quán)保護的制度缺失及其對策[J]. 冀瑜,邢雁發(fā),洪積慶,李建民.  知識產(chǎn)權(quán). 2014(06)
[6]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商共同侵權(quán)制度之重塑[J]. 崔國斌.  法學(xué)研究. 2013 (04)
[7]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的反思與重構(gòu)[J]. 蔡唱.  法商研究. 2013(02)
[8]知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)中停止侵害適用的障礙及克服——以大陸法系為考察對象[J]. 朱冬.  法學(xué)家. 2012(05)
[9]電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件綜述[J]. 陳文煊.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2012(04)
[10]電子商務(wù)平臺服務(wù)提供者的商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任探析——論《侵權(quán)責(zé)任法》第36條在電子商務(wù)商標(biāo)侵權(quán)中的適用[J]. 司曉,費蘭芳.  知識產(chǎn)權(quán). 2012(03)



本文編號：2964082