獨(dú)立保函司法解釋的出臺(tái),正式承認(rèn)了獨(dú)立擔(dān)保在中國國內(nèi)市場上的有效性,并確立了獨(dú)立擔(dān)保的中國規(guī)則。獨(dú)立擔(dān)保的核心功能是替代押金與保證,就其利益與風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制而言,其風(fēng)險(xiǎn)雖集中于基礎(chǔ)交易中的主債務(wù)人身上,但仍屬于正常的市場風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立擔(dān)保具有微弱從屬性和高度獨(dú)立性,在中國法律體系中應(yīng)是一種與"保證"并列的"人的擔(dān)保"。依據(jù)該司法解釋,獨(dú)立擔(dān)保的認(rèn)定采二元標(biāo)準(zhǔn),其實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件有二:擔(dān)保人不得主張基礎(chǔ)交易項(xiàng)下的抗辯;擔(dān)保人支付一定金額的義務(wù)不得與基礎(chǔ)交易中的主債務(wù)聯(lián)動(dòng)。獨(dú)立擔(dān)保人止付的主要抗辯事由是受益人索付有"明顯的欺詐或?yàn)E用",即受益人知道或應(yīng)當(dāng)知道索付會(huì)造成他人損害。 

【文章來源】：法學(xué)雜志. 2020,41(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、獨(dú)立擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)控制的兩個(gè)主要環(huán)節(jié)
    （一）第一環(huán)節(jié):獨(dú)立性在中國法上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與界限
    （二）第二環(huán)節(jié):對惡意索付進(jìn)行抗辯
二、從“欺詐”到“欺詐或?yàn)E用”:比較法上的一致性
    （一）英美法系的經(jīng)驗(yàn):從欺詐到不正當(dāng)行為
        1.英美法的傳統(tǒng)抗辯事由:欺詐。
        2.其他抗辯事由之“不正當(dāng)行為” 。
        3.其他抗辯事由之“法律禁止止付”。
    （二）大陸法系的經(jīng)驗(yàn):從欺詐到權(quán)利濫用
    （三）國際條約與慣例的回應(yīng)
三、“欺詐”與“濫用”:具有共通性的索付抗辯事由
    第一,在獨(dú)立擔(dān)保領(lǐng)域,二者有共通之處。
    第二,無論欺詐還是權(quán)利濫用,其法律效果一致:均是阻止支付。（35）
四、“欺詐或?yàn)E用”的證明:必須是“明顯”的
五、對惡意索付的抗辯:類型開放的體系
六、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]涉外商事海事審判若干疑難問題研究[J]. 劉貴祥,沈紅雨,黃西武.  法律適用. 2013(04)
[2]獨(dú)立擔(dān)保制度探析[J]. 白彥.  北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2003(02)



本文編號：2963715