本文從共同飲酒行為的法律性質入手,論證共同飲酒行為的性質是情誼行為。但是這種情誼行為一旦在共同飲酒場合中,因共同飲酒人勸酒、灌酒、拼酒、賭酒等行為導致受法律保護的被勸酒的共同飲酒人生命健康權益處于危險狀態(tài),這些先行行為就會引致共同飲酒人的作為義務,也就是“安全保障義務”。雖然在《侵權責任法》第37條中安全保障義務限定了義務主體,共同飲酒人并不屬于其規(guī)定的主體范圍,但是究其立法本源,我國安全保障義務源自德國判例中形成的“交往安全義務”以及英國判例法上的“鄰人原則”（這兩個原則中的義務主體都沒有限制）,然而在我國《侵權責任法》立法當中卻明確限制了義務主體,這也使得在非明確規(guī)定的場域下群眾性活動的參與者無法受到完善的、義務的安全保障。本文認為在解釋論層面應該對安全保障義務的主體進行擴張解釋。違反安全保障義務的行為會引致侵權責任。從侵權責任的兩種歸責原則的目的來看,將共同飲酒行為中共同飲酒致人損害侵權責任的歸責原則定位于過錯責任原則最為合理。共同飲酒人在實施共同飲酒的情誼行為過程中（1）存在違反安全保障義務的行為;（2）主觀上具有過錯;（3）給共同飲酒人造成損害;（4）行為與損害結果存在因果關... 

【文章來源】：吉林大學吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、共同飲酒致人損害侵權責任的法理分析
    （一） 共同飲酒行為的性質——情誼行為
    （二） 共同飲酒致人損害侵權責任的依據(jù)——共飲人的先行行為
    （三） 安全保障義務的界定與違反安全保障義務的判斷標準
二、共同飲酒致人損害侵權責任的歸責原則與構成要件
    （一） 共同飲酒致人損害侵權責任的歸責原則
    （二） 共同飲酒致人損害侵權責任的構成要件
三、共同飲酒致人損害侵權責任的形態(tài)與比例劃分
    （一） 共同飲酒致人損害侵權責任的責任形態(tài)
    （二） 共同飲酒致人損害侵權責任的比例劃分
四、完善共同飲酒致人損害侵權責任承擔的建議
    （一） 共同飲酒致人損害要件事實的證明責任分配
    （二） 共同飲酒致人損害侵權責任的免責事由
結論
參考文獻
作者簡介
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]解釋論視角下共同飲酒侵權責任探析——兼論民法總則第一百八十四條的適用[J]. 周廣旺,倪俊龍.  人民司法(應用). 2017(19)
[2]共同飲酒法律責任實證研究[J]. 胡巖.  北方法學. 2017(03)
[3]共同飲酒法律責任實證研究[J]. 胡巖.  法律適用(司法案例). 2017(02)
[4]共同飲酒人的情誼侵權賠償責任[J]. 李珍珠,陳艷.  人民司法(應用). 2016(10)
[5]論公平責任的適用——以對《侵權責任法》第24條的解釋論研讀為中心[J]. 曹險峰.  法律科學(西北政法大學學報). 2012(02)
[6]漢德公式的解讀與反思[J]. 馮玨.  中外法學. 2008(04)
[7]羅馬法“善良家父的勤謹注意”研究[J]. 陳志紅.  西南民族大學學報(人文社科版). 2005(08)
[8]民法案例分析的基本方法探討[J]. 王利明.  政法論壇. 2004(02)

博士論文
[1]侵權行為客觀歸責理論研究[D]. 田園.吉林大學 2011

碩士論文
[1]論共同飲酒人的侵權責任[D]. 曲也達.東北師范大學 2015
[2]共同飲酒人安全保障義務研究[D]. 易斯琦.華東政法大學 2015
[3]共同飲酒人對同飲者侵權責任研究[D]. 張婷.上海交通大學 2015
[4]共同飲酒相關人對同飲者的侵權責任研究[D]. 張婧.西南大學 2014
[5]論不作為侵權責任中的先行行為[D]. 胡麗敏.天津師范大學 2013
[6]共同飲酒人損害賠償案的案例分析[D]. 賈戰(zhàn)雨.蘭州大學 2013
[7]先行行為導致的不作為侵權責任研究[D]. 李長英.湖南師范大學 2011
[8]共同飲酒人對同飲者損害責任承擔案例研究[D]. 任行軍.華中科技大學 2010



本文編號：2956551