在買賣標(biāo)的物出現(xiàn)瑕疵時(shí),我國《合同法》賦予買受人可以請求出賣人修理、更換、減少價(jià)款、要求解除合同和請求替代履行之損害賠償?shù)葯?quán)利,但未明文規(guī)定這些權(quán)利之間的行使順序,僅以“合理選擇”加以規(guī)范。從利益平衡角度,出賣人雖然違約但仍有應(yīng)受保護(hù)之合同利益,不應(yīng)過分苛責(zé)。出賣人與買受人一樣都希望盡快使買受人獲得無瑕疵標(biāo)的物,以便獲得合同價(jià)款,并防范可能出現(xiàn)的標(biāo)的物價(jià)格下滑�；诖朔N考慮,域外法設(shè)有出賣人補(bǔ)正權(quán)制度,使出賣人享有主動(dòng)補(bǔ)正自己的不完全履行之權(quán)利。由于我國法未設(shè)立出賣人補(bǔ)正權(quán)制度,則買賣標(biāo)的物有瑕疵時(shí),需要通過限制買受人瑕疵救濟(jì)之行使順序來適當(dāng)保護(hù)出賣人利益。我國法關(guān)于買賣物瑕疵救濟(jì)方式之規(guī)定,散見于《合同法》第107條、第111條、第148條、第155條,由于第155條完全引用了第111條,導(dǎo)致我國法上的瑕疵擔(dān)保制度統(tǒng)合于一般違約責(zé)任。在消費(fèi)者買賣中,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的瑕疵救濟(jì)方式雖然與《合同法》相同,但卻將“退貨”置于優(yōu)先于其他救濟(jì)方式之首位。經(jīng)過類型合并和抽象概括,我國《合同法》上買受人瑕疵救濟(jì)方式有補(bǔ)正、解除合同、減價(jià)和替代履行之損害賠償幾種�！巴素洝辈⒎蔷芙^受領(lǐng),而應(yīng)理解為... 

【文章來源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：65 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題之提出
    二、研究價(jià)值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文創(chuàng)新與不足
第一章 我國法上買賣物瑕疵救濟(jì)方式之類型
    第一節(jié) 我國法的相關(guān)規(guī)定
    第二節(jié) 救濟(jì)方式的類型整合
        一、“修理”、“更換”與“繼續(xù)履行”之關(guān)系
        二、“退貨”
        三、“減少價(jià)款或報(bào)酬”
        四、“繼續(xù)履行”與“采取補(bǔ)救措施”之關(guān)系
        五、“損害賠償”緣何未在第111條中進(jìn)行列舉
        六、“拒絕接受”
第二章 補(bǔ)正履行之優(yōu)先順位
    第一節(jié) 補(bǔ)正履行優(yōu)先順位概說
        一、學(xué)界之立場
        二、判例之立場
        三、借鑒德國新債法之思路及相關(guān)困擾
    第二節(jié) 補(bǔ)正履行與解除合同之順位
        一、瑕疵救濟(jì)中法定解除權(quán)產(chǎn)生之原因
        二、“合同目的”之判定
        三、設(shè)定履行補(bǔ)正期間之依據(jù)
    第三節(jié) 補(bǔ)正履行與減價(jià)之順位
        一、減價(jià)權(quán)性質(zhì)之爭
        二、減價(jià)作為替代履行之損害賠償?shù)难a(bǔ)充
    第四節(jié) 補(bǔ)正履行與替代履行的損害賠償之順位
第三章 補(bǔ)正履行優(yōu)先之例外
    第一節(jié) 補(bǔ)正履行可能性被排除
        一、履行不能
        二、履行拒絕
        三、兩次補(bǔ)正后未能消除瑕疵
    第二節(jié) 補(bǔ)正履行失去意義
    第三節(jié) 其他例外情形
        一、買受人在合理期間內(nèi)未請求補(bǔ)正履行
        二、約定限制瑕疵擔(dān)保責(zé)任
        三、消費(fèi)者買賣中的特別規(guī)定
第四章 修理與更換之選擇關(guān)系
    第一節(jié) 選擇權(quán)之行使主體
    第二節(jié) 選擇之標(biāo)準(zhǔn)：是否區(qū)分種類買賣與特定物買賣
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]減價(jià)救濟(jì)之定性與實(shí)現(xiàn)的邏輯構(gòu)成[J]. 呂雙全.  政治與法律. 2018(03)
[2]“履行費(fèi)用過高”作為排除履行請求權(quán)的界限——“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”評析[J]. 劉洋.  政治與法律. 2018(02)
[3]論特定物買賣瑕疵履行時(shí)的交付替代物[J]. 郝麗燕.  政治與法律. 2017(09)
[4]我國消費(fèi)者無理由退貨權(quán)的解釋論[J]. 汪淵智.  山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(03)
[5]民法分則合同編立法研究[J]. 王利明.  中國法學(xué). 2017(02)
[6]買賣法的再法典化:區(qū)別對待消費(fèi)者買賣與商事買賣[J]. 韓世遠(yuǎn).  交大法學(xué). 2017(01)
[7]論買賣合同法中繼續(xù)履行規(guī)則的完善[J]. 賀栩栩.  政治與法律. 2016(12)
[8]論買賣合同中的修理、更換[J]. 繆宇.  清華法學(xué). 2016(04)
[9]瑕疵擔(dān)保、加害給付與請求權(quán)競合 債法總則給付障礙中的固有利益損害賠償[J]. 朱曉喆.  中外法學(xué). 2015(05)
[10]論合同目的及其不能實(shí)現(xiàn)[J]. 崔建遠(yuǎn).  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2015(03)

碩士論文
[1]論物的瑕疵給付之修理請求權(quán)[D]. 姜志范.華東政法大學(xué) 2016



本文編號(hào)：2956227