發(fā)布時間：2021-01-02 21:33

　　因掛靠經(jīng)營生產(chǎn)關系的存在,掛靠經(jīng)營車輛交通事故發(fā)生后的責任糾紛處理較為復雜。本文從四川井研縣法院受理的“呂某某等人訴余某某等人機動車交通事故責任糾紛”一案出發(fā),整理歸納了本案判決的兩個爭議點:1、本案侵權責任的認定及其責任分配問題,這涉及本案中賠償義務人、連帶責任人,以及連帶責任類型在被告間的確認問題;2、本案被告因救助和善后墊付資金的法律性質問題,這涉及本案被告張靜墊付的喪葬費資金是否應當計入賠償金額以內的問題。本文討論的第一個爭議焦點是本文的核心和重點,屬于掛靠經(jīng)營車輛交通事故特有問題。從本文的分析看,被掛靠單位川紅物流和全順運輸更適宜承擔牽引車司機余某某的替代責任。在不減損原告權利的基礎上,考慮到后續(xù)責任追償中的舉證責任和避免被掛靠單位可能的“監(jiān)管套利”行為,本案應當首先認定被掛靠單位的賠償責任后判決被告張靜承擔補充責任。本文討論的第二個爭議焦點雖然具有一般性,但卻是在交通事故責任認定中無法回避的問題。本案的判決限縮了“禮金”詞義,是一個較為明顯的失誤。本文認為基于被告墊付喪葬費的情形、目的,以及個案中夫妻間表見代理的構成與舉證責任來看,本案中的“禮金”應當認為是賠償金的一部分。... 

【文章來源】：西南科技大學四川省

【文章頁數(shù)】：32 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
    （一）研究目的與意義
    （二）研究內容和研究方法
        1、案例分析法
        2、文獻分析和對比研究法
    （三）難點或創(chuàng)新點
一、基本案情及爭議焦點
    （一）基本案情
        1、侵權事實經(jīng)過
        2、當事人及其法律關系
        3、案件相關證據(jù)材料
        4、法院審理及其觀點
    （二）本案爭議焦點
        1、掛靠經(jīng)營車輛交通事故侵權責任分配問題
        2、墊付款項剩余的法律性質問題
二、案件評析
    （一）本案應由被掛靠單位承擔賠償責任,掛靠單位承擔補充責任
        1、受理法院應當首先確認被掛靠單位承擔賠償責任
        2、被告張靜在本案中宜承擔補充責任
        3、對“被掛靠單位承擔賠償責任,掛靠單位承擔補充責任”的推廣
    （二）被告張靜墊付喪葬費用應當被認定為賠償款的一部分
        1、被告張靜喪葬費用墊付相關事實
        2、被告張靜丈夫余學力行為不構成表見代理則款項應當退回
        3、從禮金產(chǎn)生的原因和支出目的看,本案禮金當屬賠款
        4、本案喪葬禮金數(shù)額明顯超出合理水平
三、思考與建議
    （一）通過司法裁判促使當事人合理預期
    （二）通過行政倡導促進權責關系的理清
結論
致謝
參考文獻
    一、著作類
    二、論文類
    三、參考法規(guī)
    四、網(wǎng)絡文獻


【參考文獻】：
期刊論文
[1]復合型車輛掛靠關系中工傷賠償責任的承擔[J]. 王明輝.  人民司法(案例). 2018(17)
[2]O2O眾包模式交通事故的責任承擔——以車輛掛靠關系為類推[J]. 張錚.  山東法官培訓學院學報. 2018(02)
[3]民行交叉視野下的事實勞動關系認定研究——以100件涉掛靠經(jīng)營案件為分析樣本[J]. 宋鵬.  法律適用. 2017(07)
[4]保險公司行使追償權的對象[J]. 魯文君.  人民司法(案例). 2017(02)
[5]權力回報的義務——論收受禮金行為的性質及規(guī)制[J]. 王爍.  武漢大學學報(哲學社會科學版). 2016(02)
[6]淺議貨運車輛掛靠經(jīng)營的治理[J]. 杜海平.  交通與運輸. 2015(05)
[7]論違反公法規(guī)定對法律行為效力的影響——再評《中華人民共和國合同法》第52條第5項[J]. 許中緣.  法商研究. 2011(01)
[8]賠償金不是禮金 習俗不等于法律[J].   浙江人大. 2008(05)
[9]好意施惠之法律思考[J]. 郭平宜.  法學雜志. 2008(01)
[10]論英國法上的合同相對性原則及其例外與規(guī)避[J]. 龐佳音.  國際商法論叢. 2005(00)



本文編號：2953681