改革開放以來,我國實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)運而生。土地承包經(jīng)營權(quán)在一系列法律規(guī)范的立法演變下,最終由《物權(quán)法》確立了其用益物權(quán)的法律性質(zhì)。但是隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展,土地承包經(jīng)營權(quán)在實踐中運轉(zhuǎn)不靈,其先天的二元屬性使得權(quán)利自身在流轉(zhuǎn)時困難重重,無法發(fā)揮其作為用益物權(quán)的應(yīng)有功能。農(nóng)村土地“三權(quán)分置”政策創(chuàng)造性地處理了土地承包經(jīng)營權(quán)二元屬性難題,土地承包權(quán)合理承繼了原有權(quán)利的身份屬性,實現(xiàn)了農(nóng)地的社會保障功能;土地經(jīng)營權(quán)則合理承繼了原有權(quán)利的財產(chǎn)屬性,實現(xiàn)了農(nóng)地作為財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)功能,最終促使了公平與效率的有機統(tǒng)一。文章分為四個部分:第一部分是介紹土地承包經(jīng)營權(quán)的立法定性。文章指出,土地承包經(jīng)營權(quán)被首次確認(rèn)時具有債權(quán)性質(zhì)。然后,在法律不斷發(fā)展的過程中,逐漸具備物權(quán)屬性,最終被我國《物權(quán)法》定性為用益物權(quán),成為我國農(nóng)民所享有的重要的不動產(chǎn)物權(quán)。第二部分是提出問題,土地承包經(jīng)營權(quán)在實踐中運轉(zhuǎn)不靈與“三權(quán)分置”政策的學(xué)界爭論。文章首先介紹了農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營背景下土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)受到限制,即由于土地承包經(jīng)營權(quán)在流轉(zhuǎn)時障礙較多,使得農(nóng)業(yè)地塊分散,無法適應(yīng)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營;接著,文章指出為... 

【文章來源】：安徽大學(xué)安徽省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、立法:土地承包經(jīng)營權(quán)之用益物權(quán)定性
    （一） 立法對土地承包經(jīng)營權(quán)的首次確認(rèn)
    （二） 立法對土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)屬性的確認(rèn)
    （三） 立法最終將土地承包經(jīng)營權(quán)定性為用益物權(quán)
二、問題:土地承包經(jīng)營權(quán)之運轉(zhuǎn)不靈與“三權(quán)分置”政策的學(xué)界爭論
    （一） 農(nóng)業(yè)規(guī)�；�(jīng)營背景下土地承包經(jīng)營權(quán)之流轉(zhuǎn)受限
    （二） “三權(quán)分置”政策的提出及學(xué)界爭論
三、根源:土地承包經(jīng)營權(quán)之二元屬性
    （一） 二元屬性之財產(chǎn)屬性——立法界定
    （二） 二元屬性之身份屬性
    （三） 土地承包經(jīng)營權(quán)二元屬性的沖突
四、應(yīng)對:“三權(quán)分置”視角下土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利重構(gòu)
    （一） 土地承包經(jīng)營權(quán)二元屬性亟待分離
    （二） “三權(quán)分置”政策與土地承包經(jīng)營權(quán)二元屬性分離的耦合性
    （三） “三權(quán)分置”下土地承包權(quán)的制度設(shè)計
    （四） “三權(quán)分置”下土地經(jīng)營權(quán)的制度設(shè)計
    （五） 土地承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)的立法構(gòu)想
結(jié)語
參考文獻
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄



本文編號：2936391