我國法律中的隱私、個人信息具有各自獨立的內(nèi)涵,個人敏感信息的保護范圍已由隱私所覆蓋,不應(yīng)成為與之并列的分類方式。個案中的隱私與個人信息應(yīng)該存在一定的界限,對其厘定需要在個案中予以具體判斷。信息、數(shù)據(jù)在信息學意義上的可分性不等于在法學上的可分性。在個人層面,個人數(shù)據(jù)就是個人信息,權(quán)利客體始終只有個人信息;在數(shù)據(jù)控制者層面,經(jīng)過脫敏處理、無法識別或不能直接識別出信息主體的數(shù)據(jù),才是財產(chǎn)權(quán)的客體。隱私、信息與數(shù)據(jù)的定性及其上權(quán)利定性與體系建構(gòu)為整個數(shù)字社會的存在與發(fā)展創(chuàng)造了前提。 

【文章來源】：西北工業(yè)大學學報(社會科學版). 2020年02期

【文章頁數(shù)】：11 頁

【部分圖文】：

信息之上的權(quán)利層次性與保護體系

【參考文獻】：
期刊論文
[1]數(shù)據(jù)利用的根本矛盾何以消除——基于隱私、信息與數(shù)據(jù)的法理厘清[J]. 彭誠信.  探索與爭鳴. 2020(02)
[2]數(shù)據(jù)的私法定位與保護[J]. 紀海龍.  法學研究. 2018(06)
[3]論個人信息權(quán)的基本范疇[J]. 葉名怡.  清華法學. 2018(05)
[4]論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利[J]. 程嘯.  中國社會科學. 2018(03)
[5]數(shù)據(jù)保護的三重進路——評新浪微博訴脈脈不正當競爭案[J]. 許可.  上海大學學報(社會科學版). 2017(06)
[6]商業(yè)模式視角下的“信息/數(shù)據(jù)”產(chǎn)權(quán)[J]. 胡凌.  上海大學學報(社會科學版). 2017(06)
[7]數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究[J]. 龍衛(wèi)球.  政法論壇. 2017(04)
[8]基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元劃分[J]. 丁道勤.  財經(jīng)法學. 2017(02)
[9]數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J]. 梅夏英.  中國社會科學. 2016(09)
[10]大數(shù)據(jù)技術(shù)下個人數(shù)據(jù)信息私權(quán)保護論批判[J]. 吳偉光.  政治與法律. 2016(07)



本文編號：2936378